Kaasuttomat maksut ja älykäs omaisuuden suojaus UX-innovaatio moniketjuympäristössä @useTria , @rainbowdotme , @Rabby_io Koska moniketjuympäristö on yleistynyt, lohkoketjulompakoiden käyttö on vaatinut yhä enemmän valintoja ja arvioita, mikä on lisännyt käyttäjien kognitiivista taakkaa itselleen. Eri ketjut vaativat erilaisia kaasutokeneita ja suoritussääntöjä, ja sama käyttäytyminen voi tuottaa täysin erilaisia tuloksia ketjusta riippuen. Tässä rakenteessa käyttäjien tuli suoraan hallita protokollatason yksityiskohtia, kuten kaasumaksujen valmistelua, verkon valintaa, valtuutuslaajuuksien vahvistamista ja transaktioiden tulkintaa, vaikka heidän tarkoituksensa oli vain siirtää tai selvittää varoja. Tämä ongelma voidaan ymmärtää moniketjuisen protokollarakenteen seurauksena, joka paljastaa käyttäjän aikomuksen ja suoritusvaatimusten välisen kuilun eikä käyttöliittymän hankaluudeksi. Kaasuttomat maksujärjestelmät ovat nousseet toteutusabstraktiomenetelmäksi tämän kuilun kaventamiseksi. Käyttäjät ilmaisevat vain maksusumman tai tavoitetuloksen, ja järjestelmä käsittelee, mitä omaisuuseriä käytetään missäkin ketjussa. Tria:n rakenteessa, kun käyttäjä lähettää aikomuksen, suoritusentiteetit nimeltä PathFinder kilpailevat optimaalisen reitin ehdottamisesta, ja BestPath AVS koordinoi sen suorittaakseen suorituksen moniketjuisessa ympäristössä. Tässä prosessissa käyttäjien ei tarvitse hallita kaasutokeneita eivätkä suoraan kantaa transaktioiden epäonnistumisen kustannuksia. Sen sijaan suorituskustannukset ja vikaantumisriskit hoitaa ratkaisija, ja selvitys tehdään ilman yhtä avaimen rekonstruointia TSS:n kautta, joka on hajautettu allekirjoitusmenetelmä. Tämä lähestymistapa sisältää rakenteellisen muutoksen, joka yksinkertaistaa käyttäjäkokemusta ja siirtää suoritusvastuun muille toimijoille. Tämä toteutuksen abstraktio viittaa uuteen luottamuksen lähtökohtaan yhtä paljon kuin se tarjoaa mukavuutta. Käyttäjien on vaikea nähdä suoraan, mikä polku todella valittiin, miksi tietty ratkaisija valittiin ja millä kriteereillä sitä käsiteltiin, kun osittainen suoritus tai viivästys tapahtui. Sen sijaan, että veloitettaisiin eksplisiittisiä kaasumaksuja, ratkaisijat voivat kerätä arvoa spreadien kautta hinnanreitityksen aikana, jotka eivät ole käyttäjille ilmeisiä. Siksi maksu ilman kaasumaksuja voidaan ymmärtää rakenteena, joka muuttaa tapaa, jolla kustannukset ilmaistaan ja rasitteen kohde, sen sijaan että poistaisivat kustannukset. Samaan aikaan älykäs omaisuuden suojaus (UX) on kehittynyt auttamaan käyttäjiä ymmärtämään hyväksyttyjen toimenpiteiden seuraukset etukäteen. Rabby Wallet suorittaa simulaatioita ennen tapahtumien varsinaista suorittamista, näyttäen käyttäjille muutoksia saldoissa, hyväksyntäväleissä ja mahdollisissa varoitusmerkeissä. Tämä simulaatio havaitsee heuristisesti tunnettuja haitallisia kuvioita tai epätavallisia valtuutuspyyntöjä ja tarjoaa kontekstuaalista tietoa, joka ottaa huomioon moniketjuyhteyksien tilan. Käyttäjät voivat tehdä oman arvionsa ja toteuttaa varoituksen myös sen vahvistamisen jälkeen, mikä voidaan nähdä suunnitelmana säilyttää tasapaino suojauksen ja autonomian välillä. Simulaatiopohjaisessa suojauksessa on kuitenkin selkeitä rajoituksia. Kaasuympäristö suoritushetkellä, lohkoaika, oraakkelidata ja ketjujen väliset tilariippuvuudet ovat vaikeita täysin toistaa simulaatioympäristössä. Tämän seurauksena hyökkäykset, jotka ovat aktiivisia vain varsinaisessa suoritusvaiheessa tai moniketjuiset ketjuhyökkäykset, voivat jäädä huomaamatta esihavaitsemisesta. Rabbyn lähestymistapa perustuu näihin rajoituksiin, tarjoten konservatiivisia varoituksia liiallisen optimismin sijaan ja riskin hallintaan jättämällä lopullisen arvion käyttäjälle. Rainbow Wallet tarjoaa kuluttajakeskeisen käyttökokemuksen, joka asettaa etusijalle saavutettavuuden ja intuitiivisuuden näiden suojausten sijaan. Omaisuuden seuranta ja siirto on ytimekäs, ja merkittävä osa turvallisuustoiminnoista on delegoitu ulkoisille infrastruktuureille ja palveluille. Tämä laskee aloittelevien käyttäjien pääsykynnystä, mutta valtuutushallintatyökalut tai pitkäaikaiset käyttöoikeusriskit ovat suhteellisen rajalliset. Nämä kolme lompakkoa käsittelevät kaasuttomia maksuja ja omaisuuden suojaamiseen liittyviä kysymyksiä eri paikoissa, ja abstraktion tasossa sekä käyttäjän hallinnan laajuudessa on selviä eroja. Moniketjuisessa ympäristössä hyväksyntä ja lupien hallinta toimivat pitkäaikaisina riskitekijöinä. Määräämättömät valtuutukset tai laajat oikeudet ovat edelleen hyökkäysten kohteena, vaikka yksittäiset tapahtumat olisivat päätyneet. Tria pyrkii kaventamaan laajuutta rajoittamalla käyttöoikeuksia tarkoituksellisesti, Rabby visualisoi valtuutushistorian ja tarjoaa peruutustyökaluja, ja Rainbow tarjoaa perusnäkyvyyttä ja koulutukseen keskittyvää ohjausta. Tämä ero osoittaa, että omaisuussuojan UX ei ole yksittäinen ominaisuus, vaan se liittyy läheisesti lompakon kokonaisvaltaiseen suunnittelufilosofiaan. Lisäksi kyky näyttää moniketjuisia salkkuja integroidusti tavalla luo uusia ongelmia. RPC-viiveet tai ketjun uudelleenjärjestelyt voivat johtaa tilapäisiin epätarkkuuksiin saldotiedoissa, joita käyttäjät saattavat erehtyä luulemaan todelliseksi omaisuuden asemaksi päätöksenteossa. Tämä on rakenteellinen ongelma, joka kumpuaa jännitteestä reaaliaikaisen datan toimituksen ja konsensuslopullisuuden välillä, ja on yksi moniketjuisen käyttökokemuksen väistämättömistä piirteistä. On myös tärkeää huomata, että kaasuttomat maksut ja suoritusabstraktiot voivat laajentaa hyökkäyksen vaikutusten laajuutta, jos onnistuminen. Jos ratkaisija tai maksumestari vaarantuu, vahinko ei voi rajoittua yhteen ketjuun, ja hyökkäykset, jotka manipuloivat hintatietoja tai suoritusreittejä, voivat aiheuttaa seurauksia useissa protokollissa. Tämä osoittaa selvästi, että abstraktio siirtää riskejä sen sijaan, että poistaisi riskejä. Tässä yhteydessä moniketjuinen lompakkoarkkitehtuuri täytyy konfiguroida siten, että intention-ilmaisukerros, suoritusreitityskerros, riskisimulaatiokerros ja käyttöliittymäkerros omaavat selkeät rajat ja roolit keskenään. Toteutustulosten todennettavuus, palautus- ja palautusmenettelyt epäonnistumisen sattuessa sekä läpinäkyvät kustannusrakenteiden selitykset ovat keskeisiä tekijöitä, jotka auttavat käyttäjiä säilyttämään omaisuuseriensä suvereniteetin. Lopulta kaasuttomat maksut ja älykkäät omaisuuden suojauksen UX-innovaatiot moniketjuympäristössä voidaan ymmärtää muutoksena niiden hallintatavoissa, ei monimutkaisuuden poistamisena. Käyttäjien ei enää tarvitse käsitellä kaikkia protokollan yksityiskohtia itse, vaan heidän täytyy olla selkeästi tietoisia siitä, kuinka pitkälle järjestelmä tekee arvioita ja missä luottamusta tarvitaan. Yksinkertaisuuden ja hallinnan, kätevyyden ja läpinäkyvyyden tasapainottaminen on edelleen keskeinen haaste moniketjuisessa UX-suunnittelussa. $TRIA $RNBW