"Acționează astfel încât să tratezi întotdeauna umanitatea, fie în persoana ta, fie în persoana oricui altcineva, nu doar ca pe un mijloc, ci întotdeauna ca pe un scop." De ce? Kant trebuia să prezinte imperativul categoric ca pe un fel de lege auto-legiferantă. Dar a fi ontologic ancorat de sine ar face ca Dumnezeu. Kant are nevoie de Dumnezeu, dar nu poate spune asta, așa că apelează la lucruri adevărate, dar pe care nu le poate ancora pe deplin prin apelurile sale la "rațiunea pură". Dar, într-adevăr, AR TREBUI să asculți A Doua Formulare a Imperativului Categoric. Nu pentru că ți-ar fi legiferat de tine, ci pentru că Dumnezeu ESTE, iar toate persoanele sunt create după chipul lui Dumnezeu. Nu văd niciun motiv solid pentru care cineva care l-a respins pe Dumnezeu să creadă că este neapărat legat de regula lui Kant. Dacă nu există Dumnezeu, nu ar trebui să tratăm oamenii ca pe oameni. I-am putea trata ca pe animale, lucruri, instrumente. Am putea să-i împerecăm, să-i eliminăm, să-i proiectăm. Sau să le aboliți, pentru că a le ingineria înseamnă în cele din urmă să ne inginizăm pe noi înșine, așa cum a subliniat Lewis. Dacă nu trebuie să respectăm ființele umane ca persoane, putem acționa ca WEF și să lucrăm pentru o lume în care umanitatea este proiectată social să mănânce insectele, să trăiască în păstăi și să devină alergică la carne prin mușcătura unei căpușe. Acei garguii fără suflet din WEF nu consideră majoritatea rasei umane oameni reali, ci mai degrabă materiale sociale ce pot fi proiectate conform specificațiilor lor. Sunt un grup deosebit de respingător. La fel de răi în felul lor ca câinii islamiști.