"Handle slik at du alltid behandler menneskeheten, enten i din egen person eller i andres person, aldri bare som et middel, men alltid samtidig som et mål." Hvorfor? Kant måtte presentere det kategoriske imperativet som en slags selvlovgivende lov. Men å være ontologisk selvforankrende ville gjøre den til Gud. Kant trenger Gud, men kan ikke si det, så han appellerer til ting som er sanne, men som han ikke helt kan forankre fullt ut med sine henvisninger til «ren fornuft». Men du BØR faktisk adlyde den andre formuleringen av det kategoriske imperativet. Ikke fordi det er lovfestet til deg av deg, men fordi Gud ER, og alle mennesker er skapt i Guds bilde. Jeg kan ikke se noen god grunn til at en som avviste Gud skulle tro at han nødvendigvis var bundet av Kants regel. Hvis det ikke finnes Gud, trenger vi ikke å behandle folk som mennesker. Vi kunne behandle dem som dyr, ting, instrumenter. Vi kunne avle dem, avlive dem, konstruere dem. Eller avskaffe dem, fordi å konstruere dem til syvende og sist er å konstruere oss selv, som Lewis påpekte. Hvis vi ikke trenger å respektere mennesker som personer, kan vi opptre som WEF, og arbeide for en verden der menneskeheten er sosialt konstruert til å spise insektene, leve i podene og bli allergisk mot kjøtt via flåttbitt. Disse sjelløse WEF-gargoylene tenker egentlig ikke på mesteparten av menneskeheten som ekte mennesker, men heller som sosialt materiale som skal konstrueres etter deres spesifikasjoner. De er en unikt frastøtende gjeng. Like ille på sin måte som de islamistiske hundene.