„Neue Wallets“ ist die laute Kennzahl. „Zurückkehrende Wallets“ ist die leise. Einige Muster stechen in den letzten 3 Monaten hervor: ➤ Ethereum: im Durchschnitt 142k neu/Tag vs 349k zurückkehrend/Tag (71% zurückkehrend). Neue Wallets steigen von 114k auf 212k, während die zurückkehrenden bei etwa 350k bleiben. Die Akquisition hat sich im 3-Monats-Fenster verbessert, aber die Bindung hat sich nicht viel ausgeweitet. ➤ @solana: im Durchschnitt 1,73M neu/Tag vs 1,19M zurückkehrend/Tag (41% zurückkehrend). Neue Wallets zeigen einen Aufwärtstrend (1,24M auf 1,54M), während die zurückkehrenden einen Abwärtstrend zeigen (1,13M auf 1,06M). Das Wachstum der neuen Wallets übersetzt sich nicht in den gleichen Anstieg der zurückkehrenden Aktivität. ➤ @NEARProtocol: im Durchschnitt 219k neu/Tag vs ~2,62M zurückkehrend/Tag (92% zurückkehrend). Die Aktivität wird von einer bestehenden Basis dominiert; das Onboarding ist hier vergleichsweise gering. ➤ @0xPolygon PoS: im Durchschnitt 423k vs 1,30M am Ende, mit Spitzen bis zu 2,81M (18. Dezember). Diese Lücke deutet normalerweise auf einen diskreten Treiber (Kampagne/Produkt/Ereignis oder Messung/Tagänderung) hin, anstatt auf „stetiges organisches Onboarding“. ➤ @SuiNetwork: sowohl neue als auch zurückkehrende Wallets nehmen ab (610k vs 141k neu; 561k vs 386k zurückkehrend). Das liest sich eher wie Abwanderung als Wachstum. Eine einfache Überprüfung: echtes Wachstum ist, wenn die Zunahme neuer Wallets von einem nachhaltigen Anstieg der zurückkehrenden Wallets gefolgt wird. Abwanderung ist, wenn neue Wallets hoch bleiben, aber die zurückkehrenden Wallets sich nicht ausweiten.

@notsidx wirklich schlecht im Planen von Sachen, verdammtes Mist!