„Nowe portfele” to głośny wskaźnik. „Powracające portfele” to cichy. Kilka wzorców wyróżnia się w ciągu ostatnich 3 miesięcy: ➤ Ethereum: średnio 142k nowych/dzień w porównaniu do 349k powracających/dzień (71% powracających). Nowe portfele wzrosły z 114k do 212k, podczas gdy powracające utrzymują się na poziomie około 350k. Pozyskiwanie poprawiło się w 3-miesięcznym oknie, ale zatrzymanie nie wzrosło znacząco. ➤ @solana: średnio 1.73M nowych/dzień w porównaniu do 1.19M powracających/dzień (41% powracających). Nowe portfele rosną (1.24M do 1.54M), podczas gdy powracające spadają (1.13M do 1.06M). Wzrost nowych portfeli nie przekłada się na ten sam wzrost aktywności powracających. ➤ @NEARProtocol: średnio 219k nowych/dzień w porównaniu do ~2.62M powracających/dzień (92% powracających). Aktywność jest zdominowana przez istniejącą bazę; onboarding jest tu stosunkowo mały. ➤ @0xPolygon PoS: średnio 423k w porównaniu do 1.30M na koniec, z szczytami do 2.81M (18 grudnia). Ta różnica zazwyczaj wskazuje na dyskretny czynnik (kampania/produkt/wydarzenie lub zmiana pomiaru/etykietowania) zamiast „stabilnego organicznego onboardingu.” ➤ @SuiNetwork: zarówno nowe, jak i powracające spadają (610k w porównaniu do 141k nowych; 561k w porównaniu do 386k powracających). To bardziej przypomina churn niż wzrost. Prosta kontrola: prawdziwy wzrost to sytuacja, gdy wzrost nowych portfeli jest następowany przez utrzymujący się wzrost powracających portfeli. Churn to sytuacja, gdy nowe portfele pozostają na wysokim poziomie, ale powracające portfele nie rosną.

@notsidx naprawdę kiepsko radzisz sobie z planowaniem, cholera