Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
Ich bin religiös, aber nicht spirituell. finanziell liberal und sozial konservativ.
Ich habe rationale abergläubische Überzeugungen und bin ein Pessimist mit unerschütterlicher Hoffnung. ein Traditionalist, der keine Angst vor Veränderungen hat, mit magischen Überzeugungen in einige Wissenschaften.
ein Stadtmensch, der die Bäume schätzt. ein Sammler von vielem und Besitzer von wenig. Ich liebe hohe Kunst und finde sie völlig prätentiös.
Ich enthalten Multitudes.

2,41K
Diese abscheuliche Aufmerksamkeit erregende Erscheinung hat die schrecklichste, katastrophale Form der Existenz, die die Menschheit ertragen kann, mit... der Aufzucht eines Babys gleichgesetzt. Ein Fluch, nennt sie es.
Worte können nicht gerecht werden, wie pathologisch und korrosiv der apex-rationalismus ist. Alles ist Nutzenfunktion. Das Baby ist eine Gleichung, die gelöst und ausgelagert werden muss. Das ist keine Form des Feminismus, es ist eine Art genetische Selbstverleugnung mit nachträglicher Rechtfertigung.
In gewisser Weise ist es gut, dass sie ein Kind so wahrnimmt, denn sie sollte sich nicht fortpflanzen. Die Natur korrigiert evolutionäre Versuche und Fehler und hindert sie daran, welche dysgenetischen neurologischen/temperamentalen Konfigurationen zu verbreiten, die zu dieser Wahrnehmung der Welt und ihrer Nachkommen führen.
Und das hat nichts damit zu tun, warum Feminismus entsteht. In den Kommentaren näher erläutert.


Aella21. Juli, 12:50
Unser uralter Fluch war, dass Männer in Kriegen sterben und Frauen die Kindererziehung übernehmen. Aber wir haben den Fluch der Männer aufgehoben und den der Frauen nicht, und die daraus resultierende Wut über die Ungleichheit ist das, was wir Feminismus nennen. Wir werden die Gleichheit nicht wiederfinden, bis wir die Kindererziehung lösen.
728
Verbales Polstern
Du musst "meiner Meinung nach" nicht voranstellen, wenn du offensichtlich eine Meinung teilst. "Ich denke," "ich könnte mich irren," "aus meiner Sicht", das sind im Grunde rhetorische Tautologien - eingesetzt als Präfix-Hedging, um unangenehme Reaktionen abzumildern.
Sie schützen vor Meinungsverschiedenheiten, indem sie die Diskussion präventiv in subjektive Hölle ziehen und Herausforderungen entmutigen, indem sie Positionen in unfalsifizierbare Kategorien einordnen.
Ich verstehe die Etikette und die freundliche Natur, die diese überflüssigen Aussagen zu etablieren versuchen, aber es ist ermüdend, jemanden zu hören, der sie mehrmals im selben Gespräch/Essay verwendet; es lenkt ab und mindert deine Substanz. Wir wissen, dass es eine Meinung ist, denn das sind Meinungen! Wir wissen, dass du dich irren könntest, denn du bist menschlich und fehlbar! Sprich einfach. Fürchte dich nicht.
Das tiefere Problem, das mich plagt, ist eine latente Abneigung gegen Meinungsverschiedenheiten selbst. Als ob die Essenz davon unhöflich wäre: eine schleichende Angst, deinen verbalen Gesprächspartner mit Behauptungen zu beleidigen, die gegen seine gerichtet sind.
Diese Hedging-Gewohnheit mindert substanzielle Austausche in mühsame Umschweife, bei denen die Hälfte der Worte keinen Zweck über den psychologischen Komfort des Sprechers hinaus erfüllt. Produktiv gegnerische Umgebungen bringen die besten Erkenntnisse hervor: umarme sie, verstecke dich nicht.
Selbstbewusster Dialog erfordert keine Arroganz, aber er erfordert den Mut, das zu sagen, was du meinst, ohne dich pseudo-zu entschuldigen, dass du es gesagt hast. Wenn du gut vorbereitet bist, höre auf, es mit verbalem Polstern zu verwässern; wenn du an etwas glaubst, das es wert ist, gesagt zu werden, sage es direkt.
Wenn du nicht genug daran glaubst, um es klar auszusprechen, solltest du es vielleicht nicht teilen.

8,35K
Top
Ranking
Favoriten
Onchain-Trends
Im Trend auf X
Aktuelle Top-Finanzierungen
Am bemerkenswertesten