Paradoksalně popularita zjevně psaných odstavců napsaných LLM není způsobena tím, že by si lidé nevšimli, co to vlastně je. Většina čtenářů styl poznává. Okamžitě to poznají. Chybou je předpokládat, že uznání podkopává přitažlivost. V praxi ji často ještě zesiluje. Je tam tichý vzestup ega v myšlence "ostatní se možná nechají oklamat, ale já to vidím," spojený s ještě pohodlnějším myšlenkou "a v podstatě s tím stejně souhlasím." Text čtenáře lichotí dvakrát: jednou tím, že je snadný, a podruhé tím, že je stejně snadno čitelný. Velká část přitažlivosti tedy spočívá v tom, že tyto odstavce se sbíhají spíše ke stylu optimalizovanému pro nízké sociální a kognitivní tření než k vhledu. Stejně jako politické signály jsou sdělení záměrně nevýrazná, čitelná a předvídatelná; Tato zřejmost funguje jako koordinační signál. Když obsah zní jako to, čemu "už všichni tak nějak věří", je bezpečné je podporovat, sdílet nebo s ním souhlasit, což naopak zvyšuje jeho viditelnost a zpětně potvrzuje jeho přitažlivost. Sebenaplňující se smyčka není v tom, že je psaní dobré, ale že je maximálně neohrožující. Klíčové je, že tento styl je také ego-ochranný. Čtenář si může myslet: "To bych mohl napsat sám," což zachovává sebepojetí, ale zároveň poskytuje potěšení z rozpoznání a sladění. Na rozdíl od původních nebo ostrých argumentů to nenutí epistemické aktualizace, ztrátu statusu ani přiznání, že někdo jiný viděl něco, co vy ne. V tomto smyslu prozaický styl LLM uspěje ne tím, že učí, ale tím, že minimalizuje psychologické náklady na souhlas. Pojďme se tedy do toho ponořit hlouběji – ne proto, že by bylo vysvětlení zvlášť záhadné, ale protože podrobnější zkoumání může být poučné. Na širší úrovni odráží známé dynamiky v tom, jak se informace šíří, jak se stabilizuje konsensus a jak lidé inklinují k myšlenkám, které jsou zároveň zřejmé i potvrzující. Zkoumáním těchto vzorců můžeme lépe pochopit, proč tento styl funguje, na co optimalizuje a co tiše v procesu vytlačuje.