كيف كانت أوروبا أغنى وأكثر تطورا قبل الفتح الروماني مقارنة بنهاية الإمبراطورية؟ لأن الإمبراطورية الرومانية أغنت روما فقط لتدمر بقية أوروبا - ونفسها نتيجة لذلك... الإمبراطورية ليست مولدة للثروة، بل كأكثر آليات استخراج تطورا في العصور القديمة. تصرف كأنه سرطان. حجة مستوى المعيشة تشتيت الانتباه؛ ما يهم هو الصمود النظامي. كانت أوروبا قبل الرومانية مزيجا معقدا من مجتمعات العصر الحديدي اللامركزية والمتكيفة للغاية — السلتيون، الإيبيريون، الألمان — التي كانت مكتفية ذاتيا محليا ومضادة للهشاشة. دمرت روما هذه المرونة البيئية المتنوعة، واستبدلتها بتسلسل هرمي مركزي هش مصمم فقط لتوجيه الموارد من هامش منتج إلى نواة طفيلية. فرضت روما ثقافة إمبراطورية أحادية—"حزمة حضارة" موحدة من التحضر الكثيف، والجيوش النظامية، والبيروقراطيات المعقدة—والتي كانت غير مستدامة أساسا في العديد من الأراضي التي غزتها. هذا التجانس القسري سحق اقتصادات محلية متخصصة للغاية تطورت على مدى آلاف السنين. كان "التنمية" التي تفاخر بها روما غالبا واجهة كثيفة الموارد، "تحديث" جرد الأرض من رأس مالها الطبيعي للحفاظ على عبء معماري وإداري لم تكن المجتمعات الأساسية قادرة على تحمله. لم يكن نموا؛ بل كان تصفية الأصول طويلة الأجل للاستهلاك الإمبراطوري قصير الأجل. يكمن دليل هذا الفشل النظامي في الحالة النهائية للمؤسسة. كانت أوروبا التي واجهتها روما حيوية، متوسعة، وديناميكية ديموغرافيا. الإمبراطورية فقط تغذت على هذا. ثم كانت أوروبا التي تركتها روما في الغرب خلال القرن الخامس خرابا مجوفة: مهجورة، وتعمدة من الحضر، ومحطمة اقتصاديا. لم تكن ما يسمى ب "العصور المظلمة" مجرد نتيجة لغزوات البرابرة؛ بل كانت التخفيف الحتمي من فقاعة الرومان. حققت الإمبراطورية أقصى درجات الإنتروبيا، مستهلكة الحيوية العضوية للقارة لتغذية بضعة قرون من الإفراط المركزي، تاركة فراغا استغرق ألف عام لإعادة ملئه.