Được rồi, phản hồi của tôi về Mississippi đã được đăng. Tôi nghĩ lập luận mạnh mẽ nhất là sự cải thiện ổn định ở mọi thập phân trong hai mươi năm qua không thể được giải thích bằng một sự thay đổi duy nhất trong đó học sinh được giữ lại vào năm 2015.

Thực tế rằng năm 2013 không phải là một bước ngoặt không có gì ngạc nhiên nếu bạn đã theo dõi Mississippi một cách chặt chẽ. Bang này đã thử nghiệm phương pháp dạy chữ mới của mình trong suốt mười năm qua tại một số lượng ngày càng tăng các trường tiểu học.

Nhiều điều mà luật năm 2013 đang thực hiện là chuẩn hóa toàn bộ tiểu bang dựa trên những gì họ đã thấy thành công trong các đợt cải cách trước đó, từng trường một. Và nó đã được tiếp nối bởi nửa tá luật cải cách khác.

Nếu bạn liên tục triển khai đến nhiều trường học hơn một phiên bản tinh chỉnh của một chương trình hoạt động mà bạn đã thử nghiệm ở 180 trường khởi đầu, bạn sẽ mong đợi thấy những cải thiện dần dần ở mọi phân vị, điều mà chúng tôi thực sự thấy.

Nếu lợi nhuận đến từ một sự thay đổi một lần về ai được giữ lại, chúng sẽ không trông như thế này. Vì vậy, không, lập luận "tất cả đều là giữ chân" không có ý nghĩa gì. Tôi hy vọng những người đã tuyên bố một cách không phê phán rằng lợi nhuận của MS là một "lỗi thống kê khá cơ bản" sẽ chia sẻ sự điều chỉnh này.

@InlandCaGuy Tôi không thấy điều đó đặc biệt bất ngờ hay khó hiểu rằng nếu bạn nỗ lực phi thường để giúp trẻ em đọc ở trình độ lớp 4 trong lớp 4, thì nếu không có bốn năm nỗ lực phi thường tiếp theo, chúng sẽ không giữ được trình độ lớp ở lớp 8.