Va bene, la mia risposta sul Mississippi è pronta. Penso che l'argomento più forte sia semplicemente che i miglioramenti costanti in ogni decile negli ultimi vent'anni non possono essere spiegati da un cambiamento occasionale in cui gli studenti sono stati trattenuti nel 2015.

Il fatto che il 2013 non sia un punto di svolta non sorprende se hai seguito da vicino il Mississippi. Lo stato ha sperimentato il suo nuovo approccio all'alfabetizzazione negli ultimi dieci anni in un numero crescente delle sue scuole elementari.

Gran parte di ciò che la legge del 2013 stava facendo era standardizzare l'intero stato attorno a ciò che avevano visto avere successo in precedenti riforme più mirate scuola per scuola. E fu seguita da una mezza dozzina di ulteriori leggi di riforma.

Se stai continuamente implementando in più scuole una versione più raffinata di un programma funzionante che hai testato in 180 scuole iniziali, ti aspetteresti di vedere guadagni graduali in ogni decile, ed è proprio ciò che vediamo.

Se i guadagni derivassero da un cambiamento una tantum su chi viene trattenuto, non apparirebbero in questo modo. Quindi, no, l'argomento "è tutto retention" non ha alcun senso. Spero che le persone che hanno dichiarato senza critiche che i guadagni di MS erano un "errore statistico piuttosto basilare" condividano questa correzione.

@InlandCaGuy Non trovo particolarmente sorprendente o confuso che se fai sforzi eroici per far leggere i bambini a un livello di quarta elementare in quarta elementare, allora senza altri quattro anni di sforzi eroici continueranno a non rimanere al livello di classe in ottava.