Muito bem, a minha resposta sobre o Mississippi está disponível. Acho que o argumento mais forte é simplesmente que melhorias constantes em todos os decilos nos últimos vinte anos não podem ser explicadas por uma mudança pontual em que os alunos foram retidos em 2015.

O fato de 2013 não ser um ponto de viragem não é surpreendente se você tem acompanhado o Mississippi de perto. O estado tem testado sua nova abordagem de alfabetização nos últimos dez anos em um número crescente de suas escolas primárias.

Muito do que a lei de 2013 estava a fazer era padronizar todo o estado em torno do que tinham visto ter sucesso em rondas anteriores de reformas, mais escola por escola. E foi seguida por meia dúzia de outras leis de reforma.

Se você está continuamente implementando em mais escolas uma versão mais refinada de um programa funcional que foi desenvolvido em 180 escolas iniciais, esperaria ver ganhos graduais em cada decil, que é o que realmente observamos.

Se os ganhos fossem de uma mudança única em quem é retido, não pareceriam assim. Portanto, não, o argumento de que 'é tudo retenção' não faz sentido. Espero que as pessoas que declararam sem crítica que os ganhos da MS eram um 'erro estatístico bastante básico' compartilhem esta correção.

@InlandCaGuy Não me parece particularmente surpreendente ou confuso que, se você fizer esforços heroicos para fazer com que as crianças leiam em um nível de 4ª série na 4ª série, então, sem mais quatro anos de esforços heroicos contínuos, elas não permanecerão no nível de série na 8ª.