Hyvä, vastaukseni Mississippiin on noussut. Mielestäni vahvin argumentti on yksinkertaisesti se, että tasaisia parannuksia jokaisessa desiilissä viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ei voi selittää yksittäisellä muutoksella, jossa opiskelijat säilytetään vuonna 2015.

Se, ettei vuosi 2013 ole käännekohta, ei ole yllättävää, jos olet seurannut Mississippiä tarkasti. Osavaltio on kokeillut uutta lukutaitomenetelmäänsä viimeisen kymmenen vuoden aikana yhä useammassa alakoulussaan.

Paljon vuoden 2013 lain tekemistä oli koko osavaltion yhdenmukaistamista sen mukaan, mitä aiemmissa, koulukohtaisemmissa uudistuksissa oli nähty menestystä. Ja sitä seurasi puoli tusinaa uutta uudistuslakia.

Jos jatkuvasti otat käyttöön useammille kouluille hiotumpaa versiota toimivasta ohjelmasta, jota työpajoitit 180 aloituskoulussa, odotat asteittaista kehitystä jokaisessa desiilissä, mitä näemme.

Jos hyödyt olisivat kertaluonteisesta muutoksesta siitä, kuka jää, ne eivät näyttäisi tältä. Joten ei, argumentti 'kaikki on vain säilyttämistä' ei käy järkeen. Toivon, että ne, jotka kritiikittömästi totesivat, että MS-kasvu oli 'melko perustason tilastovirhe', jakavat tämän korjauksen.

@InlandCaGuy en pidä erityisen yllättävänä tai hämmentävänä, että jos teet sankarillisia ponnistuksia saadaksesi lapset lukemaan neljännellä luokalla 4. luokalla, niin ilman neljää vuotta lisää sankarillisia ponnistuksia he eivät pysy kahdeksannella tasolla.