🎛️🎚️ ➰〰️

Den antropiska principen är ett av de mest polariserade begreppen inom vetenskapen. För vissa är det en djup insikt i verklighetens natur; För andra (inklusive mig) är det en "vetenskaplig kapitulation" som hindrar oss från att hitta de verkliga svaren. Här är en djupdykning i vem som kodifierade den, hur den muterade och varför den fortfarande är "spöket vid banketten" inom modern fysik. 1. Ursprunget: En reaktion på Copernicus (1973) Principen kodifierades formellt av den australiske astrofysikern Brandon Carter 1973. Miljön var ironisk: Carter presenterade den på ett symposium i Krakow för att fira Kopernikus 500-årsdag. Sammanhanget: Kopernikus är känd för "den kopernikanska principen"—idén att människor inte är speciella. Vi är inte solsystemets centrum, och vår plats i universum är medelmåttig och medioker. Carters motslag: Carter hävdade att även om vår plats i rymden kanske inte är speciell, så är vår plats i tid och komplexitet det. Vi kan inte existera vid någon slumpmässig tidpunkt (t.ex. var det tidiga universum för varmt; det sena universum kommer att vara för kallt). Därför är våra observationer i grunden partiska av våra egna existenskrav. Han myntade två versioner, som sedan dess har förvirrat nästan alla eftersom namnen är något missvisande... 2. Principernas hierarki Den svaga antropiska principen (WAP) Definition: "Vi måste vara beredda att ta hänsyn till att vår plats i universum nödvändigtvis är privilegierad i den mån att den är förenlig med vår existens som observatörer." Översättning: "Selektionsbias." Om du fiskar med ett nät som har 5 cm stora hål kan du dra slutsatsen att "alla fiskar i havet är större än 5 cm." WAP påminner oss om att vi är nätet. Status: Allmänt accepterat som logiskt sunt förnuft. Det förklarar varför universum är 13,8 miljarder år gammalt—det tar så lång tid för kol att koka i stjärnor och utvecklas till fysiker. Den starka antropiska principen (SAP) Definition: "Universum måste ha de egenskaper som tillåter liv att utvecklas inom det vid något skede i dess historia." Översättning: "Syfte." Detta antyder att universum var designat eller tvingat att skapa oss. Det antyder att ett universum utan observatörer är fysiskt omöjligt. Status: Mycket kontroversiell. Den balanserar på gränsen mellan teologi och teleologi (studiet av syfte). 3. "Profeterna" som utvidgade det Medan Carter startade den, utvecklade andra den till den filosofiska jätte den är idag. Barrow & Tipler (Kodifierarna) År 1986 skrev kosmologerna John Barrow och Frank Tipler "bibeln" inom detta område: The Anthropic Cosmological Principle. De katalogiserade varje "sammanträffande" i fysiken som möjliggör liv. De introducerade dock också mer radikala versioner: Den slutgiltiga antropiska principen (FAP): De hävdade att när intelligent informationsbearbetning väl uppstår kommer den aldrig att dö ut. Den kommer så småningom att ta över universum och nå en "Omega-punkt" (i princip bli Gud). Kritikerens svar: Den berömde vetenskapsförfattaren Martin Gardner recenserade deras bok och döpte brutalt om FAP till "Completely Ridiculous Anthropic Principle" (CRAP). John Wheeler (Kvantobservatören) Den legendariske fysikern John Wheeler (som myntade termen "Black Hole") föreslog Participatory Anthropic Principle (PAP). Han kombinerade den antropiska principen med kvantmekanik. Eftersom kvantsystem (som Schrödingers katt) existerar i en superposition av tillstånd tills de observeras, föreslog Wheeler att hela universum existerar i en superposition av tillstånd tills observatörer (oss) utvecklats för att kollapsa vågfunktionen. Enligt honom skapade vi universum genom att titta på det.

Steven Weinberg (Pragmatikern) Nobelpristagaren Steven Weinberg är mannen som gjorde det antropiska principen "respektabel" för hårdföra fysiker. År 1987 använde han principen för att förutsäga värdet av den kosmologiska konstanten (mörk energi). Vid den tiden trodde de flesta teoretiker att det var noll. Weinberg hävdade att om den var för hög, skulle galaxer inte bildas. Han beräknade ett "livstidstillståndsintervall." När mörk energi upptäcktes 1998 landade dess värde precis innanför Weinbergs antropiska fönster. Detta är fortfarande den största framgången för antropisk logik. 4. Den moderna konflikten: "Landskapet" Idag kretsar debatten kring strängteori som förutspår 10^500 olika universum (Landskapet). Anti-antropiska lägret (t.ex. David Gross, Paul Steinhardt): De hatar detta. De tror att vetenskapens uppgift är att förutsäga unika utfall. Om din teori säger "Allt kan hända, och vi lever bara i den där det fungerar," hävdar de att du har gett upp vetenskapen. De kallar det ett "virus" som hindrar fysiker från att söka djupare svar. Det pro-antropiska lägret (t.ex. Leonard Susskind): De hävdar att detta helt enkelt är mognad. Precis som Copernicus insåg att jorden inte är den enda planeten, måste vi inse att vårt universum inte är det enda vakuumet. De tror att "Landskapet" är det slutgiltiga svaret: Fysikens lagar är lokala miljövariabler, inte universella sanningar. Den antropiska principen tvingar fram ett val mellan två obekväma verkligheter: 1. Tillfällighet/Design: Vi vann på lotteri med en chans på 1 på 10^120 (antyder otrolig tur eller en Skapare). 2. Multiverse: Vi är bara en av oändligt många biljetter som säljs. Vi vann för att någon var tvungen att vinna, men miljarder andra universum förlorade. För närvarande pekar Standardmodellen + Strängteorin starkt mot #2.