🎛️🎚️ ➰〰️

Antropinen periaate on yksi tieteen polarisoituneimmista käsitteistä. Joillekin se on syvällinen oivallus todellisuuden luonteesta; Toisille (mukaan lukien minulle) se on "tieteellinen antautuminen", joka estää meitä löytämästä todellisia vastauksia. Tässä on syvällinen katsaus siihen, kuka sen kodifioi, miten se mutatoitui ja miksi se on edelleen modernin fysiikan "haamu juhlaillallisella". 1. Alkuperä: Reaktio Kopernikukseen (1973) Periaate vahvistettiin virallisesti australialaisen astrofysiikan tutkijan Brandon Carterin toimesta vuonna 1973. Tapahtumapaikka oli ironinen: Carter esitteli sen Krakovassa Kopernikuksen 500-vuotisjuhlan symposiumissa. Konteksti: Kopernikus on kuuluisa "Kopernikuksen periaatteesta" – ajatuksesta, että ihmiset eivät ole erityisiä. Emme ole aurinkokunnan keskus, ja sijaintimme maailmankaikkeudessa on keskinkertainen ja keskinkertainen. Carterin vastaisku: Carter väitti, että vaikka sijaintimme avaruudessa ei ehkä ole erityinen, sijaintimme ajassa ja monimutkaisuudessa on. Emme voi olla olemassa missään satunnaisessa ajassa (esim. varhainen universumi oli liian kuuma; myöhäinen universumi on liian kylmä). Siksi havaintomme ovat luonteeltaan puolueellisia omien olemassaolovaatimuksemme vuoksi. Hän loi kaksi versiota, jotka ovat sittemmin hämmentäneet lähes kaikkia, koska nimet ovat hieman harhaanjohtavia... 2. Periaatteiden hierarkia Heikko antropinen periaate (WAP) Määritelmä: "Meidän on oltava valmiita ottamaan huomioon se, että sijaintimme maailmankaikkeudessa on välttämättä etuoikeutettua siinä määrin, että se on yhteensopiva olemassaolomme kanssa tarkkailijoina." Käännös: "Valintaharha." Jos kalastat verkolla, jossa on 2 tuuman reiät, saatat päätellä, että "kaikki meren kalat ovat yli 2 tuumaa." WAP muistuttaa meitä siitä, että me olemme verkko. Tila: Yleisesti hyväksytty loogisena maalaisjärkenä. Se selittää, miksi maailmankaikkeus on 13,8 miljardia vuotta vanha—hiilen kypsyminen tähdissä ja kehittyminen fyysikoiksi kestää niin kauan. Vahva antropinen periaate (SAP) Määritelmä: "Universumilla täytyy olla ne ominaisuudet, jotka mahdollistavat elämän kehittymisen sen sisällä jossain vaiheessa sen historiaa." Käännös: "Tarkoitus." Tämä viittaa siihen, että universumi on suunniteltu tai pakotettu tuottamaan meidät. Se ehdottaa, että universumi ilman tarkkailijoita on fyysisesti mahdoton. Tila: Erittäin kiistanalainen. Se horjuu teologian ja teleologian (tarkoituksen tutkimuksen) rajamailla. 3. "Profeetat", jotka laajensivat sitä Carter aloitti sen, mutta toiset laajensivat sitä filosofiseksi jättiläiseksi, joka se nykyään on. Barrow & Tipler (The Codifiers) Vuonna 1986 kosmologit John Barrow ja Frank Tipler kirjoittivat tämän alan "raamatun": The Anthropic Cosmological Principlen. He luetteloivat jokaisen fysiikan "sattuman", joka mahdollistaa elämän. Kuitenkin he esittelivät myös radikaalimpia versioita: Viimeinen antropinen periaate (FAP): He väittivät, että kun älykäs tiedonkäsittely syntyy, se ei koskaan kuole. Se ottaa lopulta vallan universumissa ja saavuttaa "Omega-pisteen" (käytännössä muuttuen Jumalaksi). Kriitikon vastaus: Kuuluisa tiedekirjoittaja Martin Gardner arvosteli heidän kirjaansa ja nimesi FAP:n julmasti uudelleen "Täysin naurettavaksi antropiittiperiaatteeksi" (CRAP). John Wheeler (Kvanttitarkkailija) Legendaarinen fyysikko John Wheeler (joka loi termin "Black Hole") ehdotti osallistuvan antropisen periaatteen (PAP). Hän yhdisti antropisen periaatteen kvanttimekaniikkaan. Koska kvanttijärjestelmät (kuten Schrödingerin kissa) ovat olemassa tilojen superpositiossa, kunnes ne havaitaan, Wheeler ehdotti, että koko universumi on olemassa tilojen superpositiossa, kunnes havaitsijat (me) ovat kehittyneet romahtamaan aaltofunktio. Hänen näkemyksensä mukaan loimme universumin katsomalla sitä.

Steven Weinberg (Pragmatisti) Nobelin palkinnon saaja Steven Weinberg on mies, joka teki antropisesta periaatteesta "kunnioitettavan" kovakouraisille fyysikoille. Vuonna 1987 hän käytti periaatetta ennustaakseen kosmologisen vakion (pimeän energian) arvon. Tuolloin useimmat teoreetikot ajattelivat, että se oli nolla. Weinberg väitti, että jos se olisi liian korkealla, galaksit eivät muodostuisi. Hän laski "elämää sallivan vaihteluvälin". Kun Pimeä energia löydettiin vuonna 1998, sen arvo laskeutui suoraan Weinbergin antropiseen ikkunaan. Tämä on edelleen antropisen päättelyn suurin yksittäinen menestys. 4. Moderni konflikti: "Maisema" Nykyään keskustelu keskittyy säieteoriaan, joka ennustaa 10^500 eri universumia (The Landscape). Anti-Anthropic Camp (esim. David Gross, Paul Steinhardt): He vihaavat tätä. He uskovat, että tieteen tehtävä on ennustaa ainutlaatuisia lopputuloksia. Jos teoriasi sanoo "Mitä tahansa voi tapahtua, ja elämme vain siinä, missä se toimii", he väittävät, että olet luopunut tieteestä. He kutsuvat sitä "virukseksi", joka estää fyysikoita etsimästä syvällisempiä vastauksia. Pro-Anthropic Camp (esim. Leonard Susskind): He väittävät, että tämä on yksinkertaisesti kypsyyttä. Aivan kuten Kopernikus ymmärsi, ettei Maa ole ainoa planeetta, meidän on ymmärrettävä, ettei universumimme ole ainoa tyhjiö. He uskovat, että "Maisema" on lopullinen vastaus: Fysiikan lait ovat paikallisia ympäristömuuttujia, eivät universaaleja totuuksia. Antropinen periaate pakottaa valitsemaan kahden epämukavan todellisuuden välillä: 1. Sattuma/Suunnittelu: Voitimme lotossa 1:10^120 todennäköisyydellä (viittaa uskomattomaan onneen tai Luojaan). 2. Multiversumi: Olemme vain yksi loputtomista myydyistä lipuista. Voitimme, koska jonkun piti voittaa, mutta miljardit muut universumit hävisivät. Tällä hetkellä standardimalli + säieteoria viittaa vahvasti kohti #2:ta.