Från och med den 1 januari 2026, det vill säga idag, är Kinas digitala yuan officiellt tillåten att betala ränta till innehavare, medan den amerikanska Genius Act uttryckligen begränsar stablecoin-emittenter från att betala ränta till innehavare, vilket leder till att tredjepartsleverantörer som Coinbase hamnar i rättstvister med ett stort antal banker. Faktum är att vi, i kombination med denna tweet jag postade igår, kan förstå varför USA inte tillåter ränta på stablecoins, men vi tillåter ränta på digitala yuan. I förra månadens "Handlingsplan för att ytterligare stärka det digitala RMB-förvaltningssystemet och relaterad finansiell infrastrukturbyggnad" stod det klart att den digitala yuanen kommer att ändras från kontantvalutaversion 1.0 till insättningsvalutaversion 2.9, och denna förändring karaktäriserar direkt balansen i digital yuan som en skuld för affärsbanker, det vill säga att den tillhör samma natur i juridisk mening som insättningar i verklig laglig valuta, det vill säga att för närvarande har en rad stora länder som Kina och USA definitionen av borgenärers rättigheter för insättares insättningar att tillhöra banker och endast får definitionen av borgenärers rättigheter. Då kan naturliga banker betala ränta på digital yuan. Genius Act är dock den första regleringsramen för betalningsstablecoins i USA, vilket är samma som vår tidigare beskrivning av den digitala yuanen, som är betalning snarare än sparande. Det finns två skäl till att ränta inte är tillåten att betalas i betalningsvalutan. För det första, som jag sa igår, först efter att du slutfört överföringen av ägandet av medlen och blivit borgenär, kan banken och andra tredje parter lagligt omvandla dina pengar till hans pengar, och sedan lagligt använda dem för andra ändamål, och slutligen lagligt ge dig ränta. Så om dina pengar bara kan användas till betalningar och inte till sparande, äger du dem, och ingen tredje part har laglig rätt att "förskingra" dina medel och sedan betala ränta. Därför, innan dess, den digitala yuanversionen version 1.0, som inte kunde betala ränta, och den nuvarande stablecoin, i själva verket tillhör ägandet av pengarna dig ur juridisk natur. Faktum är att den andra anledningen är viktigare, eftersom om det finns en typ av pengar som kan få samma eller till och med högre ränta än banken utan att överföra äganderätten, så kommer ingen att sätta in pengar på banken. Banksektorn är trots allt en viktig stödjare av det demokratiska partiet, och även om Trump vill stödja kryptovalutor vågar han inte direkt slita sitt ansikte mot det demokratiska partiet och förolämpa bankbranschen. Därför får stablecoins inte betala ränta, vilket är en direkt intressekonflikt mellan den traditionella banksektorn och kryptovalutor. Så varför har vi inte den här konflikten längre? För som nämnts ovan, enligt det nyligen tillkännagivna lagförslaget, tillhör digital yuan 2.0 bankinsättningar, där ägande offras i utbyte mot ränteintäkter.