Dessa produkter lyckades inte eftersom de var sidoprojekt. "Sidoprojekt"-inramningen är överlevarbias plus bra berättande. Gmail var aldrig ett sidoprojekt. Paul Buchheit säger detta rakt ut. Han fick ett officiellt uppdrag att bygga en e-postgrej. Berättelsen om "20% tid" är företagsmytologi. ChatGPT var inte heller ett sidoprojekt, i "kvällar och helger"-bemärkelsen. Det var en systermodell till InstructGPT, byggd på GPT-3.5, som avslutade sin utbildning i början av 2022. Den underliggande tekniken tog sju år att utvecklas. Gränssnittet var experimentet. AI:n var avsiktlig. Claude Code är det som ligger närmast tesen. Boris Cherny började på Anthropic i september 2024, började hacka prototyper för att lära sig API:et, och något klickade. Men han var också en av Anthropics ingenjörer som utförde ingenjörsexperiment med Anthropics verktyg vid Anthropic. PyTorch är rättvis. Soumith Chintalas arbete på FAIR började verkligen som ett experiment. Men det är egentligen inte "smak, nyfikenhet och handlingskraft som förstärker handlingen." Den verkliga magin är att ha tillräckligt med svängrum i systemet för att talangfulla personer ska kunna genomföra experiment överhuvudtaget. De flesta företag har inte råd med det. Vi romantiserar ursprungshistorier eftersom "vi fördelade resurser och en talangfull ingenjör löste ett problem" gör tweeten tråkig.