Все, что мы запомним о г-не Лего, это то, что он был одним из самых расточительных премьер-министров в недавней истории (и это даже с учетом COVID), в то время как государство Квебек уже было довольно большим относительно экономики. В моем налоговом рейтинге премьер-министров Квебека (выпущенном в 2022 году) г-н Лего занимал 12-е место из 14 по бюджетной дисциплине, уступая Лесажу и Бурассе (первое правление). Обновление ставит его на 13-е место (вместе с Бурассой), если добавить последние годы. Сравнение на самом деле предвзято в его пользу: Лесаж и Бурасса расширяли государство, когда оно еще было скромным — менее 10% от ВВП для Лесажа и менее 15% для Бурассы. Г-н Лего, в свою очередь, увеличил размер государства, когда оно уже превышало 24% от ВВП. В конечном итоге некоторые отметят, что Квебек немного догнал Онтарио — да и нет. Квебек догнал, потому что Онтарио замедлилось. Относительно остальной Канады без Онтарио Квебек довольно сильно стагнирует. С учетом стоимости жизни (которая раньше играла в пользу Квебека) и размера домохозяйств (чтобы сравнить эквивалентных взрослых) восстановление под его правлением, похоже, не существует. Я добавлю одну вещь. В 2023 году на Экономическом трио мы интервьюировали Филиппа Куиара для обсуждения только его налоговой политики (в частности, по поводу так называемой жесткой экономии — которой никогда не было). Что г-н Куиар отметил, так это то, что он вернулся к балансу, просто увеличив общие расходы с той же скоростью, что и инфляция + рост населения. Таким образом, реальные расходы на душу населения оставались стабильными под его правлением. Если бы теперь уже экс-премьер-министр Лего следовал политике г-на Куиара в 2022 году (см. третье изображение), Квебек в этом году вернулся бы к государству, которое имело бы такой же размер, как до пандемии. Вместо этого у нас есть государство, которое стало немного меньше, чем на пике пандемии. Для всех практических целей его правление было странным коллажем: налоговая политика, достойная QS, идентичностная политика, напоминающая PQ, про-бизнес поведение (но не про-рынок) и экономический национализм, заимствованный то у PLQ, то у PQ, приправленный здесь и там социально консервативными рефлексами. Результат: глубоко несогласованная смесь, граничащая со шизофренией в вопросах управления.