Alles wat we van M. Legault zullen onthouden, is dat hij een van de meest uitgavenministers in de recente geschiedenis is geweest (en dat zelfs los van COVID), terwijl de Quebecker staat al zeer groot was in verhouding tot de economie. In mijn fiscale ranglijst van de Quebecker premiers (uitgebracht in 2022) stond M. Legault op de 12ᵉ plaats van 14 voor budgetdiscipline, achter Lesage en Bourassa (eerste regeerperiode). Een update plaatst hem op de 13ᵉ plaats (ex aequo met Bourassa) als we de meest recente jaren erbij tellen. De vergelijking is in feite bevooroordeeld in zijn voordeel: Lesage en Bourassa hebben de staat uitgebreid terwijl deze nog bescheiden was — onder de 10% van het BBP voor Lesage en onder de 15% voor Bourassa. M. Legault heeft de omvang van de staat vergroot terwijl deze al meer dan 24% van het BBP overschreed. Uiteindelijk zullen sommigen opmerken dat Quebec een beetje de achterstand op Ontario heeft ingelopen -- ja en nee. Quebec heeft ingehaald omdat Ontario is vertraagd. Relatief ten opzichte van de ROC zonder Ontario, stagnatieert Quebec behoorlijk. Aangepast voor de kosten van levensonderhoud (die eerder in het voordeel van Quebec speelde) en voor de grootte van huishoudens (om gelijkwaardige volwassenen te vergelijken), lijkt het inhalen onder zijn regeerperiode niet te bestaan. Ik voeg nog iets toe. In 2023, bij Trio économique, hebben we Phillipe Couillard geïnterviewd om alleen over zijn fiscale beleid te praten (met name over de zogenaamde bezuinigingen -- die nooit hebben plaatsgevonden). Wat M. Couillard benadrukte, is dat hij terugkeerde naar evenwicht door simpelweg de totale uitgaven met dezelfde snelheid te verhogen als de inflatie + de bevolkingsgroei. Zo zijn de werkelijke uitgaven per persoon onder zijn regeerperiode stabiel gebleven. Als de nu ex-premier Legault in 2022 het beleid van M. Couillard had gevolgd (zie derde afbeelding), zou Quebec dit jaar terugkeren naar een staat die dezelfde omvang zou hebben als voor de pandemie. In plaats daarvan hebben we een staat die marginaal kleiner is geworden dan op het hoogtepunt van de pandemie. Voor alle praktische doeleinden was zijn regeerperiode een vreemde collage: fiscale beleidsmaatregelen die doen denken aan QS, identiteitsbeleid dat doet denken aan de PQ, een pro-business gedrag (maar niet pro-markt) en een economisch nationalisme dat soms van de PLQ en soms van de PQ is geleend, hier en daar bestrooid met sociaal-conservatieve reflexen. Het resultaat: een diep incoherente mix, die de grens van schizofrenie in governance raakt.