Немецкий трейдер энергетики предоставил мне свою текущую оценку ветровой энергии, и я подозреваю, что детали могут объяснить, почему администрация Трампа так против ветра. Вот его замечания --- Плюсы: - Легко запускать последовательно и развивать компетенции - LCOE, вероятно, самые низкие среди всех технологий за пределами 35-40 градусов широты, если нельзя использовать гидроэнергию - Очень низкие выбросы - За пределами 60 градусов широты солнечная энергия становится нецелесообразной, но ветер обычно оказывается еще более полезным Минусы: - Генерация является полностью стохастическим диффузионным процессом, она не детерминирована, в отличие от солнечной энергии, которая приходит и уходит в предсказуемые интервалы - Период полураспада слишком длинный для краткосрочного хранения (батареи, большинство насосных гидроэлектростанций) - Децентрализация без надежности (децентрализованная уязвимость к [необходимому] управляющему воздействию, в зависимости от географических условий может возникнуть очень фрагментированная топология сети - Очень низкая плотность мощности, накопление слишком большого количества ветровой энергии на небольшой площади значительно снижает общий сбор (см. Северное море) - Очень высокая интенсивность в редкоземельных минералах - Прогнозирование странных явлений, влияющих на краткосрочное производство энергии (обледенение, отключение, вызванное порывами ветра), довольно сложно Ужасное: - Довольно посредственная синергия с ядерной энергией (в отличие от солнечных панелей) - Высокие требования к транспорту из-за типичного срока службы, а также плотности бетона; в большинстве случаев бетон должен оставаться в земле - Цели по эффективному извлечению энергии из ветра противоречат целям по эффективному извлечению полезной энергии (т.е. использование турбин, которые пытаются обеспечить более низкие затраты на покрытие нагрузки по сравнению с максимизацией производства) Использование некоторого, даже довольно большого количества ветровой энергии, в зависимости от требований вашего субъекта (обычно страны, я полагаю) может иметь смысл Считаю ли я, что когда-либо имеет смысл стремиться к 100% переменным возобновляемым источникам? Редко. Альтернативные издержки гибкости слишком велики (включая сокращение полного времени использования высококапитальных производственных активов (ЦОД, производственное оборудование и т.д.) из-за обычно слишком дорогих затрат на покрытие нагрузки, чтобы просто эксплуатировать их в базовом режиме в целом) ---...