Критика Биткойна Питера Шиффа: Паттерн последовательности без точности Питер Шифф был одним из самых последовательных критиков Биткойна за последнее десятилетие. Обзор его прошлых комментариев показывает, что его анализы неоднократно расходились с реальностью и в нескольких случаях полагались на несоответствующие временные рамки или выборочно сформулированные нарративы, которые ослабляют их достоверность. В 2013 году Шифф объявил Биткойн «активом с нулевым пределом». В 2017 году он назвал его реинкарнацией голландской тюльпаномании. Даже после беспрецедентного расширения ликвидности после пандемии 2020 года он настаивал на том, что Биткойн входит в свой последний цикл. Тем не менее, после каждого из этих заявлений Биткойн продвигался к новой структурной фазе не только в цене, но и в масштабах сети, институциональном участии и регуляторной интеграции. Переработка исторических рисков как современных угроз Одним из более проблематичных эпизодов стал 2025 год, когда Шифф возобновил скандал с PlusToken и ликвидацию Биткойна в Китае, как будто они представляли собой продолжающиеся системные риски. Это формулирование страдает от фундаментального недостатка: несоответствующие временные горизонты. Сага с PlusToken завершилась в 2019 году. Разворот схемы, включая крупномасштабные спотовые продажи, нарушения на рынке деривативов и последующее изъятие и ликвидацию активов китайскими властями, был полностью поглощен рынком много лет назад. Эти монеты были смешаны, распределены и проданы через множество площадок, не оставив значительного влияния на современное ценообразование или динамику ликвидности. Повторное введение этого эпизода как фактора слабости Биткойна после 2025 года игнорирует как данные блокчейна, так и рыночную структуру. В лучшем случае это отражает аналитическую небрежность; в худшем — переработку нарратива, предназначенную для поддержания заранее определенного вывода. Ложное равенство между золотом и Биткойном Критика Шиффа основывается на одном основополагающем предположении: «Истинным хранилищем стоимости должно быть золото, и Биткойн не может выполнять эту роль.» Это предположение больше не соответствует современной финансовой реальности. Золото и Биткойн не являются функционально идентичными активами. Золото служит суверенным и резервным активом центрального банка, оптимизированным для стабильности. Биткойн функционирует как цифровой хедж против рисков денежной системы, оптимизированный для устойчивости к цензуре и портативности. Поскольку их роли различаются, различаются и их профили волатильности, кривые принятия и траектории роста. Рассматривать их как заменители, а не как дополнения искажает сравнительный анализ с самого начала. Долгосрочные данные подтверждают это различие. За последние 10–15 лет золото обеспечивало стабильную защиту от инфляции. Биткойн, хотя и высоковолатилен, принес в десятки раз более высокие совокупные доходы. Этот результат больше нельзя считать простой спекуляцией. Траектория Биткойна отражает структурные факторы: фиксированный график предложения, глобальная возможность расчетов, мощные сетевые эффекты и ускоряющееся институциональное принятие через ETF и регулируемые инструменты. Неправильное использование краткосрочных метрик против долгосрочной стратегии Шифф недавно критиковал Майкла Сэйлора, сосредоточив внимание на краткосрочных падениях и средних ценах приобретения, утверждая, что использование заемных средств для Биткойна дало невыдающиеся результаты. Эта критика иллюстрирует одну из самых распространенных аналитических ошибок в оценке активов: Оценка долгосрочного стратегического распределения через краткосрочные колебания цен. Биткойн не предназначен для краткосрочной торговли; он представляет собой долгосрочную теорию о денежной эволюции. Оценка его через узкие временные окна подрывает целостность анализа. Примечательно, что за тот же пятилетний период, на который ссылается Шифф, сам Биткойн подорожал почти на 800%. Неясно, направлена ли его критика на Биткойн как актив или на Сэйлора как инвестора, но если на первое, то внутренняя противоречивость очевидна. Сила золота не является провалом Биткойна Недавний рост цен на золото отражает повышенный геополитический риск и денежную неопределенность. Это не подразумевает провал Биткойна. Исторически, периоды повышенного системного стресса часто вызывали интерес к обоим активам одновременно. Золото обеспечивает стабильность. Биткойн предоставляет системную опциональность. Они действуют на разных уровнях снижения рисков, а не конкурируют за одну и ту же функцию. Рынки движутся на основе структуры, а не веры Философия Питера Шиффа, сосредоточенная на золоте, внутренне последовательна и философски согласованна. Тем не менее, попытка объяснить современные динамики Биткойна, игнорируя структурные изменения в рыночной архитектуре, становится все менее убедительной. Рынки не движутся на основе веры, они движутся на основе данных, стимулов и структурных изменений. За последнее десятилетие Биткойн неоднократно продвигался каждый раз, когда его объявляли "завершенным." Долгосрочные инвестиции не связаны с убеждением, это связано с признанием структуры. А структура определяется тем, куда движутся системы, а не тем, где они были.

На самом деле, у меня накопилось некоторое недовольство по поводу отсутствия общения со стороны Кайто (например, отсутствие ответов на множество предложений), или, может быть, это связано с тем, что криптовалюта движется слишком быстро.. Прошло уже 4 дня с тех пор, как Юху сказал, что вернется в течение нескольких дней.. хахаха В любом случае, Кайто, опубликуйте, пожалуйста, информацию о том, какое общение было с проектами, которые вы вели до сих пор!! Многие проекты обсуждают с Кайто, или ждут ответа.. и это, честно говоря, очень раздражает!! Тем не менее, я очень жду, как будет запущена студия Кайто!! Искренне~

Среди людей, следящих за веб3, резко увеличивается ненависть к веб3!! Я тоже в их числе, ха-ха.