Mi-a plăcut foarte mult noul interviu cu Saylor de azi. De la boom-ul și prăbușirea companiilor de trezorerie Bitcoin, au existat MULTE critici leneșe la adresa companiilor de trezorerie Bitcoin din partea utilizatorilor Bitcoin. Ceea ce este ironic, pentru că multe dintre critici vin dintr-o perspectivă de preferință temporală ridicată, ceva ce bitcoinerii nu sunt cunoscuți să aibă :) Cred că Danny și Saylor s-au ocolit puțin unul pe celălalt, dar esența argumentului lui Saylor este perfect validă și el a susținut pe bună dreptate reorientarea focusului față de companiile care nu dețin Bitcoin. Am văzut unele dintre aceste TC tranzacționându-se la multipli uriași (cel puțin în raport cu ce am văzut înainte), a existat o corecție naturală a pieței, iar apoi o grămadă de bitcoineri și-au oprit creierul și au aruncat copilul cu apa din cadă. Ar trebui să fie de bun simț până acum că prețul unei acțiuni nu reflectă întotdeauna fundamentele sale, motiv pentru care există evaluări greșite și de ce nu se formează niciodată consens, și de ce unii oameni câștigă bani, iar alții pierd. Cred că o analogie bună ar fi compararea maniei cu bula dotcom. Acțiuni susținute în mare parte de investitori de retail în timpul unei faze de hype. Vrei o recapitulare a ceea ce s-a întâmplat în timpul prăbușirii dotcom? Acțiunile Amazon au scăzut cu -94%. Intel a scăzut cu -72%. Apple a scăzut cu -65%. Microsoft a scăzut cu -60%. Aceste companii nu și-au revenit ANI de zile, și totuși au schimbat fundamental lumea. Văd o critică care întreabă "Chiar se compară aceste companii cu TC-urile BTC?" De ce nu ar face-o? Nu este ideea de a monetiza cea mai bună formă de capital cea mai mare idee din toate finanțele? Nu revoluționează Strategy în acest moment venitul fix? Știi, o idee de 300 de trilioane de dolari? Strive participă, Metaplanet participă. Vor urma și altele, fără îndoială....