Subiecte populare
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tom Dunleavy
Head of Venture @ Varys Capital | Ex: Analist senior @ Messari | CFA/CAIA | NFA |
TG: dunleavy89 pentru dms
TLDR: suntem încă la începutul ciclului printr-o compilație de valori care au fost predictive din punct de vedere istoric.

Julien Bittel, CFACu 19 ore în urmă
Am văzut o mulțime de discuții pe X despre "ciclul de vârf" și despre cum arată economia la sfârșitul ciclului. Așa că am vrut să abordez acest lucru și să împărtășesc câteva gânduri proprii...
Aceasta este din publicația MIT din 21 august:
O economie clasică de la sfârșitul ciclului are de obicei toate ingredientele următoare:
✅ Sentimentul de producție este extrem (gândiți-vă la ISM ~ 60)
✅ Sentimentul serviciilor este extrem
✅ Sentimentul constructorilor de case este extrem
✅ Încrederea consumatorilor este ridicată
✅ Încrederea lucrătorilor este ridicată (rata de renunțare JOLTS crește brusc)
✅ Sentimentul investitorilor este foarte optimist
✅ Încrederea întreprinderilor mici este ridicată
✅ Locurile de muncă vacante și planurile de angajare sunt în creștere
✅ Datele salariale și sondajele arată o accelerare a creșterilor salariale
✅ Încrederea directorilor generali este puternică și capex este în plină expansiune
Acum, aș putea adăuga mai multe la asta, dar când notați toate aceste intrări și le transformați într-o singură serie de timp, iată ce obțineți (graficul 1).
Folosind date de la ISM, NAHB, NFIB, BLS, AAII, The Conference Board etc., sentimentul SUA, atunci când este privit ca o imagine completă, rămâne foarte discret. Pur și simplu nu suntem nici măcar aproape de nivelurile euforice pe care le vedem la sfârșitul ciclului economic, când tot ceea ce este enumerat mai sus este întins la extreme.
Ciclul de vârf este atunci când ISM trece de la 60+ la sub 50, stocurile se relaxează și cererea se răcește. Cererea și oferta se resetează, presiunile inflaționiste se atenuează, iar ciclul își revine în cele din urmă din încetinire sau recesiune – în mare parte în funcție de măsura în care condițiile financiare s-au înăsprit în timpul ciclului, în special la sfârșitul ciclului, pe măsură ce băncile centrale cresc ratele și drenează lichiditățile.
Cu toate acestea, pe baza acestui set complet de indicatori, datele indică ceva foarte diferit. Aceasta nu arată ca o economie peste tendința de la sfârșitul ciclului. Arată mult mai mult ca o economie de început de ciclu care încearcă să construiască avânt.
Un alt factor cu adevărat important și un motiv cheie pentru care credem că atât ISM, cât și acest sentiment compozit vor crește în acest an și în 2026 este amploarea relaxării băncilor centrale prin reduceri ale dobânzilor.
În acest moment, aproape 90% dintre băncile centrale reduc dobânzile. Acest lucru este extraordinar și, în perspectivă, este un vânt masiv pentru ciclul economic (graficul 2).
După manualul meu, momentul să începem să vorbim despre ciclul târziu este atunci când linia teal se rostogolește și începe să scadă, pe măsură ce băncile centrale se îndreaptă spre creșterea ratelor pentru a încetini creșterea. Chiar și atunci, există de obicei un decalaj de nouă luni înainte ca ratele mai mari să lovească economia reală.
În acest moment, nu suntem nici pe departe aproape de asta... de fapt, opusul este adevărat.
La punctul meu de vedere, încetinirea sau recesiunea este în mare parte o funcție a cât de mult se înăspresc condițiile financiare la sfârșitul ciclului. Prețurile petrolului sunt o parte importantă a acestei ecuații. Când petrolul este cu 50% peste tendință, aceasta reprezintă o înăsprire masivă și aproape întotdeauna a semnalat recesiune, privind înapoi la începutul anilor 1970.
Cu toate acestea, în acest moment, suntem cu aproape 20% sub tendință și încă în scădere, ceea ce arată că această componentă a condițiilor financiare încă se relaxează (graficul 3).
De asemenea, așa cum am subliniat de multe ori în rapoartele anterioare, atunci când te uiți la serviciile de ajutor temporar, au vibrații de început de ciclu scrise peste tot (graficul 4).
Creșterea creșterii de la niveluri profund negative este o dinamică de la începutul ciclului. Îți spune că economia este în modul de redresare, nu se rostogolește.
Sfârșitul ciclului este opusul: creștere pozitivă de la an la an care încetinește, ceea ce reflectă o economie supraîncălzită care pierde din avânt.
De ce șomajul continuă să crească?
Pentru că rămâne în urmă cu ciclul. Datele privind locurile de muncă sunt o privire de șase luni în oglinda retrovizoare.
Iată problema: angajările cu normă întreagă sunt scumpe. Beneficii, pensii, cheltuieli generale...
Deci, ce fac afacerile mai întâi?
De obicei, cresc orele suplimentare și aduc lucrători temporari. Doar atunci când se simt încrezători blochează în sfârșit personal cu normă întreagă. În acest fel, se pot extinde fără a se bloca în angajamente salariale pe termen lung.
Deci, acesta nu este un ciclu târziu. Este ciclu timpuriu (creștere în sus + inflație în scădere = primăvară macro), în curând tranziție la mijlocul ciclului (creștere în sus + inflație în sus = vară macro).
Așa văd eu, oricum...




1,39K
Acest lucru este categoric incorect. Ethereum este înfloritor (la fel și Solana!)
TVL, adresele active, volumul tranzacțiilor, veniturile din aplicații și activitatea stablecoin sunt toate la sau aproape de ATH pentru ambele.
Ca să nu mai vorbim de produsele financiare cripto "non-native" (DAT-uri, ETF-uri, fonduri închise etc.) care stabilesc recorduri pentru ORICE piață în ceea ce privește intrările.
Deci, de ce nu ne pasă de venituri?
"Veniturile" pentru L1 sunt anti-efect de rețea și contraproductive pentru creșterea ecosistemului. Întregul scop al acestor rețele este fricțiunea redusă, activitatea financiară descentralizată. Veniturile sunt valorile corecte pentru aplicații, dar incorecte pentru rețele, deoarece sunt în detrimentul obiectivului principal.
Acesta este motivul pentru care am criticat REV. Vedeți podul lui @laurashin unde am dezbătut Austin Fedora în următorul tweet pentru mai multe și conversația mea cu @JasonYanowitz pe @Blockworks_ . Este oarecum util, dar în mare parte incomplet. Acesta este și motivul pentru care îmi place TEA de la @artemis.
Pe măsură ce comisioanele scad pentru tranzacții și activitatea economică MEV este preluată în altă parte. Anterior, niciun alt indicator nu surprindea această nouă activitate.
TEA (activitatea economică totală) surprinde acea activitate economică mai largă care are loc în lanț analizând volumul de decontare + taxele de aplicare pentru fiecare lanț. Volumele de decontare (volumele DEX, volumul NFT și volumul transferurilor P2P (inclusiv transferurile native, token-uri și stablecoin)) captează activitatea tranzacțiilor și a stablecoin-urilor. Taxele de aplicare (adică veniturile la nivel de aplicație pentru cineva precum pompa sau alții) captează creșterea aplicației.
Revenind la fluxurile de numerar, nu este un DCF standardul de evaluare a aurului pentru evaluarea acțiunilor? Da. Ne pasă absolut de fluxul de numerar pentru acțiuni. De ce? 1) Reinvestirea înapoi în afacere sau 2) distribuirea înapoi către acționari. L1-urile nu sunt acțiuni.
De ce?
"Comisioanele" mai mari nu au nicio legătură cu reinvestirea de către actorii interesați, mai ales pe măsură ce ajungi la o masă critică de securitate de la validatori (ETH/SOL sunt evident acolo). De fapt, este opusul. Taxele sunt în detrimentul cuiva care dorește să reinvestească (adică să construiască) în rețea, deoarece există un randament mai mic și, prin urmare, o capacitate mai mică de activitate în aplicația lor. Taxe mai mici la nivelul L1 (adică centrul meu de cost), deoarece aplicația m-ar face să vreau să investesc (să construiesc) mai mult.
"Comisioanele" mai mari nu au niciun stimulent semnificativ pentru distribuirea acționarilor. Deținătorii majori nu mizează randamentul de la 3% la 2% sau de la 4% la 3%? Nicio istorie nu arată că ratele de miză au crescut în ciuda tendinței de scădere a randamentelor. Ei mizează pentru că își asigură venituri mult mai mari pe care le obțin din asigurarea securității rețelei și din construirea de aplicații pe deasupra acesteia (nu căutați mai departe de Coinbase).
Comisioanele mai mari înseamnă mai puțină activitate și, prin urmare, mai puțină valoare a activelor native. Valoarea activelor pentru l1 este derivată din confluența activității economice în rețea.
Acest lucru este foarte simplu și nu sunt sigur de ce încă avem această dezbatere. Active noi, au nevoie de noi cadre de evaluare.
CC alții care au fost implicați în dezbaterea de aici @TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza

AJC7 sept., 04:08
Ethereum este pe moarte.
În ciuda faptului că $ETH atins noi ATH în august, veniturile Ethereum în august au fost de 39,2 milioane de dolari. Pentru a pune asta în perspectivă:
- În scădere cu 75% față de 23 august (157,4 milioane de dolari)
- În scădere cu 40% față de 24 august (64,8 milioane USD)
- Al 4-lea cel mai mic venit lunar din 21 ianuarie.
Fundamentele Ethereum se prăbușesc, dar .eth-urilor nu le pasă atâta timp cât prețul crește.

15,19K
Limită superioară
Clasament
Favorite