Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tom Dunleavy
Pääomasijoitusjohtaja @ Varys Capital | Esimerkki: Vanhempi analyytikko @ Messari | CFA/CAIA | Nettorahoitus |
TG: dunleavy89 dms:lle
TLDR: Olemme vielä alkuvaiheessa historiallisesti ennustavien mittareiden kokoelmassa.

Julien Bittel, CFA11 tuntia sitten
Olen nähnyt paljon keskustelua X:ssä "huippusyklistä" ja siitä, miltä talous näyttää loppusykliltä. Joten halusin tarttua tähän suoraan ja jakaa muutamia omia ajatuksiani...
Tämä on 21. elokuuta MIT:n julkaisusta:
Klassisessa myöhäisen syklin taloudessa on tyypillisesti kaikki seuraavat ainesosat:
✅ Teollisuuden tunnelma on äärimmäinen (ajattele ISM ~60)
✅ Palvelualan tunnelma on äärimmäinen
✅ Kodinrakentajien mielipide on äärimmäinen
✅ Kuluttajien luottamus on korkealla tasolla
✅ Työntekijöiden luottamus on korkea (JOLTS:n irtisanoutumisprosentti nousee jyrkästi)
✅ Sijoittajien mieliala on erittäin nousujohteinen
✅ Pienyritysten luottamus on korkealla
✅ Avoimet työpaikat ja rekrytointisuunnitelmat lisääntyvät
✅ Palkkatiedot ja kyselyt osoittavat palkankorotusten kiihtyvän
✅ Toimitusjohtajien luottamus on vahva ja investoinnit kukoistavat
Voisin lisätä tähän enemmänkin, mutta kun pisteytät kaikki nämä syötteet ja muutat ne yhdeksi aikasarjaksi, saat seuraavan (kaavio 1).
Käyttämällä tietoja ISM:stä, NAHB:stä, NFIB:stä, BLS:stä, AAII:sta, The Conference Boardista jne., USA:n mieliala on kokonaiskuvana tarkasteltuna edelleen hyvin vaimea. Emme vain ole lähelläkään sitä euforista tasoa, jonka näemme suhdannesyklin loppuvaiheessa, kun kaikki yllä lueteltu on venytetty äärimmäisyyksiin.
Huippusykli on, kun ISM siirtyy 60+:sta alle 50:een, varastot purkautuvat ja kysyntä jäähtyy. Kysyntä ja tarjonta palautuvat, inflaatiopaineet hellittävät ja sykli lopulta toipuu hidastumisesta tai taantumasta – lähinnä riippuen siitä, missä määrin rahoitusolosuhteet kiristyivät syklin aikana, erityisesti myöhään, kun keskuspankit nostavat korkoja ja kuluttavat likviditeettiä.
Näiden indikaattoreiden perusteella tiedot viittaavat kuitenkin johonkin hyvin erilaiseen. Tämä ei näytä trendin yläpuolella olevalta loppusyklin taloudelta. Se näyttää paljon enemmän varhaisen syklin taloudelta, joka yrittää saada vauhtia.
Toinen todella tärkeä tekijä ja keskeinen syy siihen, miksi uskomme sekä ISM:n että tämän sentimenttiyhdistelmän jauhavan korkeammalle tänä vuonna ja vuonna 2026, on keskuspankin pelkkä kevennys koronlaskujen avulla.
Tällä hetkellä lähes 90 prosenttia keskuspankeista laskee korkoja. Tämä on poikkeuksellista, ja tulevaisuuteen katsottuna se on valtava myötätuuli suhdannevaihtelulle (kuvio 2).
Pelikirjani mukaan aika alkaa puhua myöhäisestä syklistä on silloin, kun sinivihreä viiva kääntyy yli ja alkaa laskea, kun keskuspankit kääntyvät nostamaan korkoja hidastaakseen kasvua. Silloinkin on yleensä yhdeksän kuukauden viive ennen kuin korkeammat korot iskevät reaalitalouteen.
Tällä hetkellä emme vain ole lähelläkään sitä... itse asiassa asia on päinvastoin.
Aiemman pointtini mukaan hidastuminen tai taantuma riippuu suurelta osin siitä, kuinka paljon rahoitusolosuhteet kiristyvät syklin loppuvaiheessa. Öljyn hinta on iso osa tätä yhtälöä. Kun öljy on 50 % trendin yläpuolella, se edustaa massiivista kiristystä ja on lähes aina merkinnyt taantumaa 1970-luvun alkuun katsottuna.
Tällä hetkellä olemme kuitenkin lähes 20 % trendin alapuolella ja edelleen laskussa, mikä osoittaa, että tämä rahoitusolojen komponentti on edelleen keventymässä (kuvio 3).
Lisäksi, kuten olen huomauttanut monta kertaa aiemmissa raporteissa, kun tarkastellaan tilapäisiä tukipalveluita, siihen on kirjoitettu alkusyklin tunnelmaa (kaavio 4).
Nouseva kasvu syvästi negatiivisilta tasoilta on varhaisen syklin dynamiikkaa. Se kertoo, että talous on elpymistilassa, ei käänny.
Loppusykli on päinvastainen: positiivinen vuosikasvu hidastuu, mikä heijastaa ylikuumentunutta taloutta, joka menettää vauhtia.
Miksi työttömyys kasvaa edelleen?
Koska se seuraa sykliä. Työpaikat ovat kuuden kuukauden katsaus taustapeiliin.
Asia on näin: kokopäiväiset palkkaukset ovat kalliita. Etuudet, eläkkeet, yleiskustannukset...
Mitä yritykset sitten tekevät ensin?
He tyypillisesti lisäävät ylitöitä ja tuovat vuokratyöntekijöitä. Vasta kun he tuntevat olonsa varmaksi, he lopulta lukitsevat kokopäiväisen henkilökunnan. Näin he voivat skaalautua lukitsematta itseään pitkäaikaisiin palkanlaskentasitoumuksiin.
Tämä ei siis ole myöhäinen sykli. Se on alkusykli (kasvu ylös + inflaatio alas = makrokevät), joka siirtyy pian syklin puoliväliin (kasvu ylös + inflaatio ylös = makrokesä).
Ainakin minä näen asian näin...




1,26K
Tämä on kategorisesti väärin. Ethereum on KUKOISTAMASSA (ja niin on myös Solana!)
TVL, aktiiviset osoitteet, transaktiovolyymi, sovellustulot ja stablecoin-aktiivisuus ovat kaikki molempien ATH:n tasolla tai lähellä niitä.
Puhumattakaan "ei-alkuperäisistä" kryptorahoitustuotteista (DAT:t, ETF:t, suljetut rahastot jne.), jotka tekevät ennätyksiä KAIKILLA markkinoilla sisäänvirtausten suhteen.
Joten miksi emme välitä tuloista?
L1:n "tulot" ovat verkoston vastaisia vaikutuksia ja haitallisia ekosysteemin kasvulle. Näiden verkkojen koko tarkoitus on vähäkitkainen, hajautettu, taloudellinen toiminta. Tulot ovat oikeat muuttujat sovelluksille, mutta väärät mittarit verkoille, koska ne ovat haitallisia ydintavoitteelle.
Tästä syystä olen raivonnut REV. Katso @laurashin's pod, jossa keskustelin Austin Fedorasta seuraavassa twiitissä saadaksesi lisätietoja ja keskustelustani @JasonYanowitz kanssa @Blockworks_ . Se on jokseenkin hyödyllinen, mutta enimmäkseen epätäydellinen. Siksi pidän myös @artemis TEA:sta.
Transaktioiden ja MEV:n maksujen laskiessa taloudellinen aktiviteetti piristyy muualla. Aiemmin mikään muu mittari ei kuvannut tätä uutta toimintaa.
TEA (kokonaistaloudellinen toiminta) kuvaa ketjussa tapahtuvaa laajempaa taloudellista toimintaa tarkastelemalla kunkin ketjun selvitysmäärää + hakemusmaksuja. Selvitysvolyymit (DEX-volyymit, NFT-volyymi ja P2P-siirtovolyymi (mukaan lukien natiivi-, token- ja stablecoin-siirrot)) kuvaavat transaktio- ja stablecoin-toimintaa. Sovellusmaksut (eli sovellustason tulot jollekin, kuten pumpulle tai muille) kuvaavat sovellusten kasvua.
Palatakseni takaisin kassavirtoihin, eikö DCF ole kullan arvostusstandardi osakkeiden arvostuksessa? Kyllä. Välitämme ehdottomasti osakkeiden kassavirrasta. Miksi? 1) Uudelleensijoittaminen takaisin liiketoimintaan tai 2) voitonjako takaisin osakkeenomistajille. L1:t eivät ole osakkeita.
Miksi?
Korkeammat "maksut" eivät liity kiinnostuneiden toimijoiden uudelleeninvestointeihin, varsinkin kun saavutat kriittisen massan validoijien turvallisuutta (ETH/SOL on ilmeisesti olemassa). Itse asiassa se on päinvastoin. Maksut ovat haitallisia henkilölle, joka haluaa investoida uudelleen (eli rakentaa) verkkoon, koska suorituskyky on pienempi ja siten vähemmän mahdollisuuksia toimia heidän sovelluksessaan. ALHAISEMMAT maksut L1-kerroksessa (eli kustannuspaikassani), koska sovellus saisi minut haluamaan investoida (rakentaa) enemmän.
Korkeammilla "palkkioilla" ei ole merkittävää kannustinta osakkeenomistajien voitonjakoon. Eivätkö suuret haltijat panosta bc:n tuotto liikkuu 3 prosentista 2 prosenttiin tai 4 prosentista 3 prosenttiin? Mikään historia ei osoita, että panostusprosentit olisivat nousseet, vaikka tuotot ovat laskeneet. He panostavat, koska he saavat paljon suurempia tuloja, joita he saavat verkon turvallisuuden varmistamisesta ja sovellusten rakentamisesta sen päälle (älä etsi kauempaa kuin Coinbase).
Korkeammat palkkiot tarkoittavat vähemmän toimintaa ja siten pienempää alkuperäisen omaisuuden arvoa. L1s:n omaisuusarvo johdetaan verkon taloudellisen toiminnan yhtymäkohdasta.
Tämä on erittäin suoraviivaista, enkä ole varma, miksi käymme edelleen tätä keskustelua. Uudet omaisuuserät, tarvitsevat uusia arvostuskehyksiä.
CC Muut keskusteluun osallistuneet @TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza

AJC7.9. klo 04.08
Ethereum on kuolemassa.
Huolimatta siitä, että $ETH saavutti uusia ATH:ita elokuussa, Ethereumin liikevaihto oli elokuussa 39,2 miljoonaa dollaria. Perspektiiviin asettamiseksi:
- 75 % vähemmän kuin 23. elokuuta (157,4 miljoonaa dollaria)
- 40 % vähemmän kuin 24. elokuuta (64,8 miljoonaa dollaria)
- 4. alhaisin kuukausitulo sitten tammikuun 21. päivän.
Ethereumin perustekijät ovat romahtamassa, mutta .eth:t eivät välitä niin kauan kuin hinta nousee.

14,88K
Johtavat
Rankkaus
Suosikit