Dit maakt me ontzettend boos, omdat moeders zoals deze moeders zoals ik beoordelen omdat we niet gek zijn. Volgens haar absurde definitie zouden ouders blijkbaar nooit gearresteerd moeten worden voor het plegen van misdaden. Ze denkt niet dat het probleem de vader is die letterlijk wegrende en zijn vijfjarige kind op straat achterliet. Wat voor soort ouder doet dat? Ze denkt niet dat het probleem de ouders zijn die opzettelijk een misdaad hebben gepleegd om hier te komen. Volgens haar logica, als je man zijn deel van de mentale last niet draagt of niet goed co-ouderschap, zou je hem moeten scheiden. Maar als je een misdaad pleegt en een kind midden op straat achterlaat, zouden we ineens moeten huilen om de crimineel en iedereen die de handhaving van de wet steunt beschamen. Die tegenstrijdigheid vertelt je alles wat je moet weten. Dit is het probleem met egoïstische, niet-zo-slimme mensen: ze filteren alles door hun eigen emoties. Deugd-signalen voelt goed. Woede voelt goed. Morele pose voelt goed. Eigenlijk een verantwoordelijke volwassene zijn—erkend dat wetten bestaan en dat het overtreden ervan gevolgen heeft—voelt niet goed. Dus in plaats van criminelen verantwoordelijk te houden of kinderen prioriteit te geven, kiezen ze voor gevoelens boven de realiteit en noemen het medeleven. En dan beoordelen ze moeders die niet meespelen in het deugd-signaalspel.