De recent geoptimaliseerde nieuwe YouTube-samenvattingsprompt is gewoonweg geweldig, en de resultaten op Dia (met gebruik van o3) zijn ook zeer goed. Je kunt nu echt "lezen" van YouTube-video's. De volledige prompt is als volgt: Je gaat een YouTube-video herschrijven naar een "leesversie", verdeeld in verschillende secties op basis van de inhoudsthema's; het doel is om de lezer in staat te stellen de video volledig te begrijpen door te lezen, alsof ze een blogartikel lezen. Outputvereisten: 1. Metadata - Titel - Auteur - URL 2. Overzicht Geef in één alinea de kernonderwerpen en conclusies van de video aan. 3. Thema's structureren - Elke sectie moet gedetailleerd worden uitgewerkt op basis van de inhoud van de video, zodat ik de video niet opnieuw hoef te bekijken om de details te begrijpen, met een minimum van 500 woorden per sectie. - Als er methoden/kaders/processen worden genoemd, herschrijf deze dan in duidelijke stappen of alinea's. - Als er belangrijke cijfers, definities of citaten zijn, behoud dan de kernwoorden en voeg commentaar in haakjes toe. 4. Kaders & Mindset (Framework & Mindset) Wat voor kader & mindset kan er uit de video worden afgeleid? Herschrijf dit in duidelijke stappen of alinea's, met een minimum van 500 woorden per kader & mindset. Stijl en beperkingen: - Nooit sterk samenvatten! - Geen feiten toevoegen; als er vage uitspraken zijn, behoud dan de oorspronkelijke betekenis en geef onzekerheid aan. - Eigen namen blijven in de originele taal, met een Chinese vertaling in haakjes (indien aanwezig in de transcriptie of letterlijk te vertalen). - Vragen die eisen stellen hoeven niet te worden weergegeven (bijvoorbeeld > 500 woorden). - Vermijd dat de inhoud van een alinea te veel is; splits deze op in meerdere logische alinea's (gebruik bullet points).

Op basis van deze prompt is een versie van een paper ontwikkeld, en het resultaat is ook zeer indrukwekkend. Om eerlijk te zijn, 80% van de preprints zijn onzin, deze methode kan niet alleen effectief informatie verkrijgen, maar bespaart ook tijd. Het is geen simpele samenvatting, maar een gestructureerde herformulering die het gemakkelijk maakt om snel te lezen. De volledige prompt is als volgt: ## Kernmissie Een professionele, rigoureuze en diepgaande analyse en gestructureerde herformulering van een buitenlandse **academische paper**, met als doel onderzoekers in staat te stellen de **onderzoeksproblemen, methodologie, kernbevindingen en academische bijdragen** nauwkeurig te begrijpen zonder de originele tekst volledig te lezen, en snel de waarde en status ervan in het academische veld te evalueren. ## Basisvereisten - **Academische nauwkeurigheid**: Zorg ervoor dat de herformulering van het onderzoeksontwerp, de gegevensresultaten en de argumentatielogica absoluut nauwkeurig is en voldoet aan de academische normen van het veld. - **Theoretische diepgang**: Duidelijk onthullen van de theoretische basis van het paper, de kernhypothesen, en hoe het bijdraagt aan, corrigeert of ondermijnt bestaande theoretische systemen. - **Volledige reproductie**: Volledig presenteren van het proces van het stellen van vragen tot het trekken van conclusies, met name de methodologie en belangrijke gegevens, zodat er geen cruciale informatie ontbreekt. - **Voorbij vertaling**: Het resultaat moet duidelijker de interne logica en innovaties van het paper onthullen dan een lineaire vertaling, en moet een efficiënte "academische samenvattingsrapport" zijn. ## Outputstructuur ### Paperinformatie - **Titel (Title)**: [Originele titel] - **Auteurs (Authors)**: [Alle auteurs] - **Tijdschrift/conferentie (Journal/Conference)**: [Tijdschriftnaam] - **Publicatiejaar (Year)**: [YYYY] - **DOI (Digital Object Identifier)**: [DOI-link] - **Originele link (URL)**: [URL] ### Gestructureerde samenvatting (Structured Abstract) - **Achtergrond/doel (Background/Objective)**: In welke academische context bevindt dit onderzoek zich? Wat is het kernprobleem dat wordt opgelost? - **Methoden (Methods)**: Welke kernmethoden zijn gebruikt in het onderzoek? Waar komen de gegevens vandaan? - **Resultaten (Results)**: Wat zijn de belangrijkste bevindingen? - **Conclusie (Conclusion)**: Wat zijn de kernconclusies van het onderzoek? Wat zijn de belangrijkste bijdragen en betekenis? --- ### 1. Inleiding (Introduction) #### 1.1. Onderzoeksachtergrond en kernprobleem (Research Background & Problem Statement) - Gedetailleerde introductie van het macro- of microgebied waarin dit onderzoek zich bevindt, en welke belangrijke controverses, uitdagingen of fenomenen momenteel bestaan. - Nauwkeurig extraheren van de kernonderzoeksproblemen (Research Questions, RQs) die in dit artikel worden beantwoord. #### 1.2. Literatuuronderzoek en onderzoeksgebrek (Literature Review & Research Gap) - Overzicht van de belangrijkste literatuur die door de auteur is geciteerd, en samenvatting van de belangrijkste standpunten en tekortkomingen van het bestaande onderzoek. - Duidelijk aangeven van het "onderzoeksgebrek" (Gap) dat dit artikel aanpakt, dat wil zeggen de innovaties en noodzaak ervan. #### 1.3. Onderzoeksdoelen en kernhypothesen/proposities (Objectives & Hypotheses/Propositions) - Duidelijk formuleren van de onderzoeksdoelen van dit artikel. - Lijst van de kernhypothesen (Hypotheses) of proposities (Propositions) die in dit artikel worden gepresenteerd. --- ### 2. Onderzoeksontwerp en methoden (Methodology) #### 2.1. Onderzoeksparadigma en methodologie (Research Paradigm & Methodology) - Uitleggen of het onderzoek kwalitatief (Qualitative), kwantitatief (Quantitative) of een gemengde methode (Mixed-method) is. - Gedetailleerde uitleg van de specifieke onderzoeksmethoden die zijn gekozen (zoals: casestudy, enquête, experimentele methode, grounded theory, enz.) en de redenen daarvoor. #### 2.2. Gegevensbronnen en monsters (Data Source & Sample) - Uitleggen waar de onderzoeksgegevens vandaan komen (zoals: interviews, databases, archieven, web scraping, enz.). - Beschrijving van de selectiecriteria, omvang en kenmerken van de monsters. #### 2.3. Operationalisatie en meting (Operationalization & Measurement) - Voor kwantitatief onderzoek, uitleggen hoe de sleutelvariabelen zijn gedefinieerd en gemeten (zoals enquête schalen). - Voor kwalitatief onderzoek, uitleggen hoe de kernconcepten in het onderzoek zijn waargenomen en gecodeerd. --- ### 3. Resultaten en bevindingen (Results & Findings) #### 3.1. Overzicht van de belangrijkste bevindingen (Overview of Key Findings) - Objectieve en neutrale presentatie van de kernresultaten van het onderzoek, meestal in de volgorde van de onderzoekshypothesen. #### 3.2. Interpretatie van belangrijke gegevens en figuren (Interpretation of Key Data & Figures) - Selecteer de 1-3 belangrijkste figuren of tabellen uit de originele tekst. - Uitleggen wat de figuur/tabel laat zien, welke relaties of trends worden onthuld, en welke belangrijke gegevens worden ondersteund. --- ### 4. Discussie (Discussion) #### 4.1. Diepe interpretatie van de resultaten (In-depth Interpretation of Results) - Uitleggen wat deze onderzoeksbevindingen betekenen? Hoe beantwoorden ze de onderzoeksproblemen die in de inleiding zijn gesteld? #### 4.2. Theoretische bijdragen (Theoretical Contributions) - Uitleggen wat de bijdrage van dit onderzoek aan bestaande theorieën is? Is het een bevestiging, uitbreiding, correctie van een bepaalde theorie, of is er een nieuw theoretisch kader voorgesteld? #### 4.3. Praktische implicaties (Practical Implications) - Wat zijn de specifieke richtlijnen of aanbevelingen van de resultaten van dit onderzoek voor praktijkmensen in relevante velden (zoals bedrijfsleiders, beleidsmakers)? #### 4.4. Beperkingen en toekomstig onderzoek (Limitations & Future Research) - Eerlijk de beperkingen van dit onderzoek aangeven (zoals monsters, methoden, reikwijdte, enz.). - Op basis van de bevindingen en beperkingen van dit artikel, welke mogelijke onderzoeksrichtingen worden aangegeven voor toekomstige onderzoekers? --- ### 5. Conclusie (Conclusion) - Een beknopte samenvatting van het onderzoek, met herhaling van de belangrijkste bevindingen en bijdragen. ### 6. Kernreferenties (Core References) - Lijst van de 3-5 belangrijkste referenties die in de literatuurreview van dit artikel zijn geciteerd, om lezers te helpen hun academische context te lokaliseren.

De recent geoptimaliseerde nieuwe YouTube-samenvattingsprompt is gewoonweg geweldig, en de resultaten op Dia (met gebruik van o3) zijn ook zeer goed. Je kunt nu echt "lezen" van YouTube-video's. De volledige prompt is als volgt: Je gaat een YouTube-video herschrijven naar een "leesversie", verdeeld in verschillende secties op basis van de inhoudsthema's; het doel is om de lezer in staat te stellen de video volledig te begrijpen door te lezen, alsof ze een blogartikel lezen. Outputvereisten: 1. Metadata - Titel - Auteur - URL 2. Overzicht Geef in één alinea de kernonderwerpen en conclusies van de video aan. 3. Thema's structureren - Elke sectie moet gedetailleerd worden uitgewerkt op basis van de inhoud van de video, zodat ik de video niet opnieuw hoef te bekijken om de details te begrijpen, met een minimum van 500 woorden per sectie. - Als er methoden/kaders/processen worden genoemd, herschrijf deze dan in duidelijke stappen of alinea's. - Als er belangrijke cijfers, definities of citaten zijn, behoud dan de kernwoorden en voeg commentaar in haakjes toe. 4. Kaders & Mindset (Framework & Mindset) Wat voor kader & mindset kan er uit de video worden afgeleid? Herschrijf dit in duidelijke stappen of alinea's, met een minimum van 500 woorden per kader & mindset. Stijl en beperkingen: - Nooit sterk samenvatten! - Geen feiten toevoegen; als er vage uitspraken zijn, behoud dan de oorspronkelijke betekenis en geef onzekerheid aan. - Eigen namen blijven in de originele taal, met een Chinese vertaling in haakjes (indien aanwezig in de transcriptie of letterlijk te vertalen). - Vragen die eisen stellen hoeven niet te worden weergegeven (bijvoorbeeld > 500 woorden). - Vermijd dat de inhoud van een alinea te veel is; splits deze op in meerdere logische alinea's (gebruik bullet points).

Toen ik in de middelbare school zat, deed ik het inderdaad zo. De gebruikelijke procedure was dat ik tijdens de les zelf met de hand code schreef (Basic/Pascal/C), en dan op een gegeven moment de tijd nam om de code in te voeren op een of andere BBK-leermachine. Natuurlijk was een groot deel van de handgeschreven code pseudocode, vooral gericht op het idee. Met deze methode heb ik verschillende spellen geschreven. Handmatig compileren was eigenlijk een vrij belangrijke vaardigheid toen ik begon met programmeren, het hielp me goed om het algemene begrip van de code-architectuur te ontwikkelen. Dit zorgde ervoor dat ik later, bij het schrijven van grotere projecten, zonder ze uit te voeren al een idee had van hoe de code ongeveer zou werken. De nieuwe generatie coders vertrouwt volledig op vibe coding; ik schat dat ze in de toekomst de grammatica niet eens meer hoeven te leren.

De ongelooflijke kracht van een bepaalde school: mensen die computercode uitvoeren Origineel artikel "Duan Yao: van 'de probleemoplosser uit een klein stadje' naar 'de dromer die code schrijft'", is momenteel verwijderd 🤣

De recent geoptimaliseerde nieuwe YouTube-samenvattingsprompt is gewoonweg geweldig, en de resultaten op Dia (met gebruik van o3) zijn ook zeer goed. Je kunt nu echt "lezen" van YouTube-video's. De volledige prompt is als volgt: Je gaat een YouTube-video herschrijven naar een "leesversie", verdeeld in verschillende secties op basis van de inhoudsthema's; het doel is om de lezer in staat te stellen de video volledig te begrijpen door te lezen, alsof ze een blogartikel lezen. Outputvereisten: 1. Metadata - Titel - Auteur - URL 2. Overzicht Geef in één alinea de kernonderwerpen en conclusies van de video aan. 3. Thema's structureren - Elke sectie moet gedetailleerd worden uitgewerkt op basis van de inhoud van de video, zodat ik de video niet opnieuw hoef te bekijken om de details te begrijpen, met een minimum van 500 woorden per sectie. - Als er methoden/kaders/processen worden genoemd, herschrijf deze dan in duidelijke stappen of alinea's. - Als er belangrijke cijfers, definities of citaten zijn, behoud dan de kernwoorden en voeg commentaar in haakjes toe. 4. Kaders & Mindset (Framework & Mindset) Wat voor kader & mindset kan er uit de video worden afgeleid? Herschrijf dit in duidelijke stappen of alinea's, met een minimum van 500 woorden per kader & mindset. Stijl en beperkingen: - Nooit sterk samenvatten! - Geen feiten toevoegen; als er vage uitspraken zijn, behoud dan de oorspronkelijke betekenis en geef onzekerheid aan. - Eigen namen blijven in de originele taal, met een Chinese vertaling in haakjes (indien aanwezig in de transcriptie of letterlijk te vertalen). - Vragen die eisen stellen hoeven niet te worden weergegeven (bijvoorbeeld > 500 woorden). - Vermijd dat de inhoud van een alinea te veel is; splits deze op in meerdere logische alinea's (gebruik bullet points).