Debatten pågår igjen: Har Bitcoin en varig rolle, eller er det bare en refleksiv makrohandel som hadde en god periode? Mitt syn: Bitcoins eksistensgrunnlag er ikke «digitalt gull». Det er evnen til å holde og flytte verdi utenfor institusjonelle flaskehalser: selvforvaltning, tillatelsesløs oppgjør, portabilitet i en verden som i økende grad er avgrenset. Hva ville bekrefte den tesen? Observerbare endringer i atferd: - BTC holder seg når likviditeten strammes (mindre beta, mer utgangsventil) - gjentakende, programmatisk etterspørsel som ikke er momentum - å stramme inn oppbevarings- og avkjøringsbegrensninger som faktisk øker premien for tillatelsesløshet - selvforvaring + personvern-UX som er mainstream, ikke nisjepreget Hvis disse dukker opp, blir Bitcoin en reserveeiendel med et strukturelt bud. Hvis de ikke gjør det, forblir det stort sett et makroinstrument med høyt volum

og med alt som skjer i verden akkurat nå, tror jeg det kan argumenteres for at oppsettet for BTC ikke er så langt unna som mange kanskje tror