Vårt demokrati tjener på kritikk, men ikke på motivert fatalisme fra noen «eksperter», som virker mer styrt av sin politikk enn av akademisk strenghet. De siste årene har det dukket opp en kommentarsjanger som markedene tviler på som sofistikasjon. Den reduserer reformarbeidet til karikatur, behandler enhver ufullkommen overgang som bevis på permanent fiasko, og tilbyr en velkjent trøst: India skal visstnok være dømt til å mislykkes av sine egne beslutningstakere. Den holdningen har konsekvenser. Det svekker tilliten til statistikk og markeder, og oppmuntrer til fatalisme blant entreprenører og investorer. Refrenget er kjent og omfattende: Indias datasett er upålitelige, økonomisk vekst gagner ikke de fattige, det finnes kameraderikapitalisme, India kan ikke produsere i stor skala osv osv Hver av de ovennevnte påstandene tåler ikke faktagranskning. Under ledelse av statsminister Sh @narendramodi Ji har India valgt den hardere veien med gjennomføring, og det er resultatene, revidert i antall og merket i husholdningene, som vil overleve enhver nød for fortvilelse. Mitt innlegg i @IndianExpress i dag om hvorfor den offentlige debatten i India, når vi går inn i 2026, bør begynne med litt nyttårsdisiplin, ikke ved å pakke inn antydninger, antakelser og «shoot & scoot»-påstander som økonomisk analyse.