Onze democratie profiteert van kritiek, maar niet van gemotiveerd fatalisme door sommige "experts", die meer geleid lijken te worden door hun politiek dan door academische strengheid. In de afgelopen jaren is er een genre van commentaar ontstaan dat twijfel als verfijning verkoopt. Het reduceert het werk van hervorming tot karikatuur, behandelt elke imperfecte overgang als bewijs van permanente mislukking, en biedt een vertrouwde troost: India is zogenaamd gedoemd door zijn eigen beleidsmakers. Die houding heeft gevolgen. Het verzwakt het vertrouwen in statistieken en markten, en moedigt fatalisme aan onder ondernemers en investeerders. De herhaling is bekend en algemeen: de datasets van India zijn onbetrouwbaar, economische groei komt niet ten goede aan de armen, er is vriendjespolitiek, India kan niet op grote schaal produceren, enzovoort, enzovoort. Elk van de bovenstaande beweringen doorstaat de toets der feiten niet. Onder leiding van PM Sh @narendramodi Ji heeft India gekozen voor het moeilijkere pad van uitvoering, en het zijn de resultaten, gecontroleerd in cijfers en gevoeld in huishoudens, die elke kortstondige oproep tot wanhoop zullen overleven. Mijn stuk in @IndianExpress vandaag over waarom, terwijl we 2026 ingaan, het publieke debat in India zou moeten beginnen met een beetje Nieuwjaarsdiscipline, niet door insinuaties, aannames en schiet-en-scoot beweringen als economische analyse te verpakken.