Et naivt eksempel på hvorfor, når en av Porter 5-styrkene, trusselen fra nye aktører, er dårlig Krypto er veldig PvP. Når et nytt paradigme starter, ja, da begynner kaken å vokse, men den flater ut eller bremser med tiden til et nytt «S»-hopp i vekst skjer (vanligvis på grunn av en ny primitiv eller ressurs i rommet). Tenk ENA i utlån den gangen). Anta at det finnes 3 dominerende protokoller med ulike markedsandeler målt i inntekter (henholdsvis 70-30-10 dollar). For å gjøre det enkelt, lar vi dem også være prosenter og antar at den totale markedsstørrelsen er 100 dollar). Nå kommer mer søl (kloner) inn. Vi antar at den lange halen av slask fra Konkurrent D til Z bare har 1 dollar i omdreining. De overøser markedet med insentiver, men mislykkes litt. Men selv om de feilet, migrerer noen bønder eller brukere ut av en eller annen grunn som protokollene har utviklet Vi antar at det totale markedet er uendret, og at vi fortsatt er i PvP-modus. Så, bokstavene D til Z er 23 bokstaver, hver til 1 dollar. Så den gjenværende biten av paien koster 77 dollar Igjen bruker vi forholdet 70%-30%-10% av $77 fordi dette er legitime fremtredende aktører. Legg merke til at inntektene deres har falt! Dette er fordi paien nå blir tatt av slopp, og ikke nødvendigvis av andre dominerende protokoller. Den intense strømmen av nye kloner, trinnvise protokoller fortynner hele rommet. Jeg vet at dette er et veldig «anta en sfærisk ku»-eksempel (fordi paien utvider seg, osv.), men dette er et lekeeksempel for å vise at når et rom blir dypt mettet med kloner, blir mindshare utvannet, og folk legger bare merke til de dominerende spillerne. Viktigst av alt svekkes investorers fremtidsrettede forventninger, spesielt under et svekket marked, fordi inntektene deres reduseres uten grunn. Jeg tror dette er generell malaise i perp DEX-rommet. Det pleide å være slik for staking og DEX, og snart, tror jeg, også for stablecoin-utstederne, og neobanker som ikke har hastverk med å fikse retensjon. Derfor er det veldig viktig å bygge vollgraver. Moats er godt definert av Porters 5 og Helmers 7, og du må beholde brukerne samtidig som du sørger for at tilgangen deres (via token-eiendeler, kule protokoller) blir værende, eller i det minste med godt forvaltede insentiver. Dette oppnås med god vedlikehold av økosystemet ditt, etablering av fornuftige partnerskap, osv. Den gode nyheten fra et forbrukerperspektiv er at du faktisk kjenner disse protokollene og sannsynligvis allerede har brukt dem. Hvis du ikke vil tenke for mye, kan du vurdere å bare investere i dem (bortsett fra det stygge dramaet om token-equity). PS: - Eksemplene ovenfor forutsetter også svak leverandørmakt (der kapitaltilbudet kan dreie seg om flere boliger), kjøpere lett kan bytte, erstatninger (spesielt i avkastningsgårder), og insentiver utøves intenst hele dagen, noe som gjør ting uholdbart rivaliserende.