Truman tvang israelerne til å stoppe flankemanøveren mot den egyptiske hæren i Gaza i 1948, noe som ville ha ødelagt dem. De presset inn i Egypt og kuttet dem av. Dette er sannsynligvis grunnen til at dette området fortsatt anses som palestinsk i henhold til grensene fra 1967. Egypt fortsatte å okkupere det ulovlig frem til det året. Eisenhower tvang israelerne til å trekke seg tilbake fra Sinai i 1956. LBJ nektet å godkjenne et forebyggende angrep mot egypterne i 1967 etter at de begynte å blokkere israelsk skipsfart i Rødehavet. Israelerne endte opp med å gjøre det likevel og ødela luftforsvaret sitt på én dag. Nixon hindret IDF i å knuse den nesten omringede egyptiske tredje armé og sørget for at forsyninger kunne nå dem. Ford revurderte forholdet mellom Israel og USA og utøvde diplomatisk press for å tvinge israelerne til å trekke seg ut av strategiske områder i Sinai gjennom Sinai II-avtalen. Carter presset israelerne til å trekke seg helt ut av Sinai når deres utgangsposisjon var å beholde noe strategisk territorium (en landstripe som førte til og inkluderte Sharm El-Sheikh). Reagan presset israelerne til å trekke seg ut av Beirut etter at PLO gjorde byen til en ny base for å gjennomføre små angrep mot israelerne fra Libanon etter at de ble kastet ut av Jordan for å ha forsøkt å styrte monarkiet. Bush senior la enormt press på israelerne for ikke å svare på Saddams Scud-angrep i 1991, som drepte to personer i Israel. Det finnes en omfattende dokumentasjon her som tilbakeviser Tucker.

Dette er en veldig viktig video som alle bør se. Jeg startet Crackpot History fordi det er en målrettet innsats for å omskrive historien av influensere med ulike politiske tilbøyeligheter i jakten på bredere mål. Disse målene spenner fra politiske ambisjoner, som Coleman nevner her, til geopolitisk innflytelse, til å påvirke opinionen for å skape reell endring. Jeg tror jeg tidligere tydelig har forklart hvorfor dette ikke bare er noe å le av, og hvorfor dårlige aktører utnytter dette øyeblikket fordi en perfekt storm er på vei. @coldxman fremhever nøyaktig spillet Fuentes spiller. Han er en naturlig konsekvens av en rekke faktorer som ligger utenfor rammen av denne tweeten, men resultatet av alt dette er at influensere og statlige aktører griper dette øyeblikket. Alt er hemmelighetsfull i jakten på sluttmålet. Det er derfor Fuentes, som fremhevet her, endrer tonen sin gitt settingen. Hasan gjør akkurat det samme. Cooper (angivelig) sa det selv i foruminnlegget Coleman fremhever her. Det er en langsomt rullet ideologisk osmose gjennom gjentakelse. Konstant eksponering for disse ideene gjennom en knipetang. En melding til basen, en annen til vanlige folk. Målet er å samle dem og tette gapet. Jeg deler mine tanker her etter hvert som de kommer, og jeg spiller inn episodene mine for å konfrontere påstandene influencerne kommer med i lang tid for å motvirke ahistorisiteten når jeg ser den. Hvis du kan endre fortiden med historisk revisjonisme, kan du forme fremtiden. Jeg gjør det jeg kan. Men til syvende og sist handler det egentlig bare om makt. Makt over ideer, makt over mennesker, og makt over politikk. Alt dette føles tåkete og litt esoterisk fordi det akkurat nå bare skriker fra en prekestol. Men Coleman slår alarm fordi han ser hva som kommer hvis motstanden ikke skjer. Og kanskje gjør det det, men kanskje ikke. Dette er det ideologiske sementeringsstadiet i livssyklusen. Det er første akt i stykket.

Hei folkens. Jeg tar sikte på å laste opp finalen til Manufactured Martyr-miniserien senere i dag eller senest i morgen. Vi skal dykke tilbake til og fullføre vår kritikk av Darryl Coopers Fear and Loathing in the New Jerusalem-miniserien, en historie om den israelsk-palestinske konflikten. Dette vil være et dypdykk i episode 6 av den samme serien. Denne tok ganske mye albuefett å sette sammen. Det er den lengste episoden av Crackpot History til dags dato. Jeg håper du liker det, og jeg ser frem til å høre dine tanker.