Herregud... Meta har nettopp sluppet en artikkel som snur narrativet om at «AI vil forbedre seg selv og etterlate oss» på hodet, og implikasjonene er enorme 😳 Her kommer den ville delen: De hevder at den sikreste og raskeste veien til superintelligens ikke er selvforbedrende AI i det hele tatt. Det er felles forbedring mellom mennesker og AI som gjør AI-forskning sammen som et felles system. Ikke «AI erstatter forskere.» Ikke «AI omskriver seg selv i mørket.» Men AI som eksplisitt er bygget for å samarbeide med mennesker om idéutvikling, benchmarks, eksperimenter, feilanalyse, justeringsarbeid og systemdesign. Og når du leser detaljene, blir det tydelig hvorfor dette er viktig: → Selvforbedring vs samforbedring som to helt forskjellige verdener: Selvforbedring utelukker mennesker. Samforbedring skaper en sløyfe der mennesker forbedrer AI-en, AI-en forbedrer menneskelig forskning, og begge sider klatrer sammen. → Tabell 1 på side 3 forklarer hva «AI-forskningssamarbeid» faktisk betyr: Meddesign av referansepunkter Samtidige eksperimenter samfeilsøkingsfeil Medutvikling av sikkerhetsmetoder Medforfatting av oppgaver Sambygging av infrastruktur Det er bokstavelig talt hele forskningspipelinen, men delt. → Hver nåværende selvforbedringsteknikk (syntetisk data, selvbelønning, selvspilling, NAS, osv.) har blinde flekker: belønningshacking, drift, skjørhet, manglende menneskelige fortjenester, null åpenhet. Samarbeidsforbedring omgår feilmodusene ved å holde mennesker i resonnementsløyfen. Kjerneideen treffer hardt: Selvforbedrende AI løper foran uten tilsyn. Medforbedrende AI drar menneskeheten med seg oppover. Og den større påstanden: Co-superintelligens er ikke «AI som blir superintelligent». Det er mennesker + AI sammen som blir superintelligente — fordi begge sider lærer, samler stilltiende kunnskap og itererer innenfor samme forskningssyklus. Hvis dette paradigmet holder, er ikke fremtiden «AGI mot menneskeheten». Det er en sammenslått forskningsorganisme. En kollektiv intelligens. Denne artikkelen føles som den klareste blåkopien hittil for en AI-fremtid som ikke ender i en justeringskniv. Den argumenterer for at vi ikke trenger å løpe fra superintelligens. Vi må samutvikle oss med den. Og ærlig talt? Det gir mye mer mening enn alternativene.

ChatGPT vs DeepSeek vs Gemini Hvilken av dem lager de best utseende nettsidegrensesnittene? Jeg testet dem med denne prompten: «Bygg et netthandelsnettsted for premium bærbare og mobiltilbehør ved hjelp av HTML5.» Her er resultatet:

MIT-forskere har nettopp bevist at prompt engineering er en sosial ferdighet, ikke en teknisk. og den avsløringen bryter alt vi trodde vi visste om å jobbe med AI. de analyserte 667 personer som løste problemer med AI. Brukte bayesiansk statistikk for å isolere to forskjellige evner hos hver person. evnen til å løse problemer alene. evnen til å løse problemer med AI. Her er hva som knuste hele rammeverket. De to evnene korrelerer knapt. å være en genial problemløser på egenhånd sier nesten ingenting om hvor godt du vil samarbeide med AI. De er separate, målbare, selvstendig fungerende ferdigheter. Det betyr at hvert prompt engineering-kurs, hver mega-prompt-mal, hver «10 hacks for bedre resultater»-tråd i bunn og grunn misforstår hva som faktisk skjer når du får gode resultater. Malene fungerer. Men ikke av den grunnen alle tror. De fungerer fordi de ved et uhell tvinger deg til å øve på noe helt annet. ferdigheten som faktisk forutsier suksess med AI handler ikke om nøkkelord, struktur eller tankekjede-formatering. Det er teori om sinn. Din evne til å modellere hva en annen agent vet, ikke vet, tror på, trenger. for å forutse forvirringen deres før det skjer. for å bygge bro over informasjonshull du ikke engang visste eksisterte. Og her er delen som endrer spillet fullstendig: de beviste at det ikke er en statisk egenskap du enten har eller ikke har. Det er dynamisk. Aktivert. noe du slår av og på. øyeblikk-til-øyeblikk endringer i hvor mye kognitiv innsats du legger i perspektiv – direkte endring av AI-responskvaliteten på individuelle prompts. Det vil si, når du faktisk stopper opp og tenker «hva trenger denne AI-en å vite som jeg tar for gitt» på ett spesifikt spørsmål, får du målbart bedre svar på det spørsmålet. Ferdigheten er noe du justerer opp og ned. praksis. styrke. som en muskel du ikke visste du hadde. det blir bedre jo mer du behandler AI som en samarbeidspartner med ufullstendig informasjon i stedet for en søkemotor du prøver å hacke med de riktige magiske ordene.