Gli stati di rete sono più reali che mai, ma rimane una domanda: Come si può avviare un'intera città? Ecco la nostra ricerca su se gli stati di rete potrebbero crescere su scala internet ↓

@balajis ha concluso la conferenza sul Network State con un meraviglioso articolo di riepilogo: "I pop-up sono le nuove startup":

L'uscita di emergenza (e la manifestazione delle comunità online) è solo un modo per guardare agli Stati di Rete. Nel loro attuale focus di servire principalmente i lavoratori tech (remoti), sono un'evoluzione del nomadismo digitale. Visto da questa prospettiva, il "perché ora" è chiaro. Non è crypto, è Zoom.

Ora che il lavoro remoto è una possibilità, gli stati di rete possono esistere senza la pressione immediata di creare posti di lavoro come le città industriali o minerarie. Sono anche un tentativo di creare un mercato più efficiente dove prima non esisteva. Certo, la mobilità globale non è una novità, ma il cliente è sempre stata l'azienda, non il paese. E le aziende stesse non avevano un mercato vivace e competitivo per l'arbitraggio della posizione.

Gli stati di rete accelerano la concorrenza in questo mercato e si rivolgono direttamente alle piccole aziende (anche o soprattutto alle aziende unipersonali). Se può essere stabilito un ciclo di feedback commerciale di base, la concorrenza dovrebbe occuparsi della qualità.

Da lì possiamo rivolgere la nostra attenzione alla natura di questa competizione. È quella fase successiva di come gli stati di rete si confronteranno tra loro di cui voglio parlare. Come acquisiranno residenti?

I membri iniziali devono fidarsi del fatto che la leadership e le altre persone presenti non siano pazze, quindi le vendite dirette (amplificate da altri sforzi di costruzione del racconto come il content marketing) sono l'unica opzione all'inizio. Tuttavia, questo è anche il canale meno scalabile. Il trasferimento a Miami guidato da Keith Rabois ha dimostrato che questo può essere piuttosto impattante all'inizio, ma potrebbe diminuire nel tempo man mano che il racconto cambia.

L'approccio meno esplorato sarebbe quello di utilizzare metodi di acquisizione tradizionali del web 2.0 come ricompense e incentivi per il referral. Ma un coupon non aiuterà davvero a muovere la tua famiglia, quindi è necessario che qui avvenga una certa innovazione per renderlo praticabile. Il che ci porta a…

Acquisizione nativa del crypto? È conveniente (e non accidentale) che i progetti di stato della rete siano così strettamente legati alle comunità crypto. I partecipanti al crypto tendono a lavorare più da remoto e la tecnologia stessa supporta un'innovazione efficiente e senza permessi in materia di denaro e governance.

Questo permetterebbe a nuovi stati o società di rete di operare in modo efficiente a scale molto più piccole senza strati di regolatori, avvocati e finanziatori. Invece, avrai bisogno di sviluppatori, designer e revisori, ma anche loro sono il target demografico.

Diventare un protocollo, non solo un'azienda, apre nuove porte. In particolare: - Veicoli di emissione (ad es., @bittensor); - Sistemi di punti e airdrop; - "Fondi sovrani" e strategie.

Le strategie di crescita basate sulla proprietà, sulla ricchezza e sull'impresa potrebbero essere più promettenti rispetto ai modelli tradizionali di acquisizione su internet. Hanno anche potenti analoghi nelle storie di insediamento originali dell'America e di altri paesi.

È questo il nucleo del pseudo-segreto degli stati di rete? La crypto è davvero lì per l'acquisizione, non per la governance. L'applicazione del crypto farming a luoghi fisici (per mancanza di un termine migliore, il location farming potrebbe presentare il modo più scalabile per gli stati di rete di raggiungere >10.000 partecipanti).

Una cosa che ancora non mi convince sono le nicchie basate sugli interessi. Città come Londra e New York ti permettono di avere interessi, hobby e comunità variabili e ampi. L'analogia startup-prodotto sarebbe che "stanno cercando di fare troppo".

La soluzione sarebbe quella di concentrare una società di rete su un unico tema o interesse unificante e penso che questo possa funzionare per alcune nicchie. Ma il peggior esempio di questa idea sono le società di rete legate a comunità religiose. Queste sono incompatibili con l'idea di governance basata su codice e rischiano di devolvere in culti religiosi. È importante specializzarsi come strategia di avvio / GTM, ma l'idea che le persone al di fuori di una singola religione non siano benvenute porterà a dinamiche di potere molto difficili. In definitiva, penso che l'opzionalità di Londra e New York sia una caratteristica, non un difetto.