Les états de réseau sont plus réels que jamais, mais une question demeure : Comment faire démarrer une ville entière ? Voici notre recherche sur la possibilité que les états de réseau puissent croître à l'échelle d'Internet ↓

@balajis a conclu la conférence sur l'État du Réseau avec un merveilleux article récapitulatif : "Les popups sont les nouvelles startups" :

La sortie de secours (et la manifestation des communautés internet) est juste une façon de voir les États de Réseau. Dans leur concentration actuelle à servir principalement des travailleurs technologiques (à distance), ils représentent une évolution du nomadisme numérique. Vu sous cet angle, le "pourquoi maintenant" est clair. Ce n'est pas la crypto, c'est Zoom.

Maintenant que le travail à distance est une possibilité, les états de réseau peuvent exister sans la pression immédiate de créer des emplois comme dans les villes industrielles ou minières. Ils sont aussi une tentative de créer un marché plus efficace là où il n'existait pas auparavant. Certes, la mobilité mondiale n'est pas nouvelle, mais le client était toujours l'entreprise, pas le pays. Et les entreprises elles-mêmes n'avaient pas de marché dynamique et compétitif pour l'arbitrage de localisation.

Les états de réseau accélèrent la concurrence sur ce marché et s'adressent directement aux petites entreprises (même ou surtout aux entreprises individuelles). Si une boucle de rétroaction commerciale de base peut être établie, la concurrence devrait s'occuper de la qualité.

À partir de là, nous pouvons porter notre attention sur la nature de cette compétition. C'est cette prochaine étape de la manière dont les états de réseau vont se concurrencer les uns les autres dont je veux parler. Comment vont-ils acquérir des résidents ?

Les premiers membres doivent faire confiance à la direction et aux autres personnes présentes pour ne pas être folles, donc les ventes directes (amplifiées par d'autres efforts de construction de récit comme le marketing de contenu) sont la seule option au début. Cependant, c'est aussi le canal le moins évolutif. Le déménagement à Miami dirigé par Keith Rabois a montré que cela peut avoir un impact assez fort au début, mais cela peut diminuer avec le temps à mesure que le récit évolue.

L'approche moins explorée serait d'utiliser des méthodes d'acquisition traditionnelles du web 2.0 telles que les récompenses et les incitations par parrainage. Mais un coupon ne va pas vraiment aider à déplacer votre famille, donc une certaine innovation doit se produire ici pour rendre cela viable. Ce qui nous amène à…

Acquisition native à la crypto ? Il est pratique (et non accidentel) que les projets d'état de réseau soient si étroitement liés aux communautés crypto. Les participants à la crypto ont tendance à travailler plus à distance et la technologie elle-même favorise une innovation efficace sans autorisation dans la monnaie et la gouvernance.

Cela permettrait à de nouveaux États ou sociétés de réseau de fonctionner efficacement à des échelles beaucoup plus petites sans couches de régulateurs, d'avocats et de financiers. Au lieu de cela, vous aurez besoin de développeurs, de designers et d'auditeurs, mais ils se trouvent également être la démographie cible.

Devenir un protocole, pas seulement une entreprise, ouvre de nouvelles portes. En particulier : - Véhicules d'émission (par exemple, @bittensor) ; - Systèmes de points et airdrops ; - "Fonds souverains" et stratégies.

Les stratégies de croissance axées sur la propriété, la richesse et l'entreprise peuvent être plus prometteuses que les modèles d'acquisition internet traditionnels. Elles ont également de puissants analogues dans les histoires de règlement originales de l'Amérique et d'autres pays.

Est-ce là le pseudo-secret fondamental des états de réseau ? La crypto est vraiment là pour l'acquisition, pas pour la gouvernance. L'application de l'agriculture crypto à des emplacements physiques (faute d'un meilleur terme, l'agriculture de localisation pourrait représenter le moyen le plus évolutif pour les états de réseau d'atteindre >10 000 participants).

Une chose qui ne me convient toujours pas, ce sont les niches basées sur l'intérêt. Des villes comme Londres et New York vous permettent d'avoir des intérêts, des hobbies et des communautés variés et changeants. L'analogie avec un produit startup serait qu'ils "essaient de faire trop de choses".

La solution serait de concentrer une société de réseau sur un seul thème ou intérêt unificateur et je pense que cela peut fonctionner pour certaines niches. Mais le pire exemple de cette idée est les sociétés de réseau liées à des communautés religieuses. Celles-ci sont incompatibles avec l'idée de gouvernance basée sur le code et risquent de dégénérer en cultes religieux. Il est important de se spécialiser comme stratégie de démarrage / GTM, mais l'idée que les personnes en dehors d'une seule religion ne sont pas les bienvenues conduira à des dynamiques de pouvoir très difficiles. En fin de compte, je pense que l'optionnalité de Londres et de New York est une caractéristique, pas un bug.