Pour reformuler l'argument en des termes plus évidents. L'état final du travail sous l'automatisation a été compris par des hommes intelligents (c'est-à-dire pas des libéraux superficiels) depuis environ 160 ans depuis Darwin Among the Machines. La chronologie vers l'automatisation complète était incertaine. Les technocrates et certains marxistes s'y attendaient au 20ème siècle. Les 14 dernières années en IA (depuis que le connexionnisme a gagné la loterie du matériel comme en témoigne AlexNet) correspondent à des modèles qui prédisent une économie post-travail d'ici 2035-2045. Vinge, Legg, Kurzweil, Moravec et d'autres n'étaient pas clairs sur les détails mais il est évident que si vous leur aviez montré l'instantané actuel en 1999, ils auraient dit «wow, oui, c'est la fin du jeu, presque tous les morceaux de puzzle DIFFICILES sont en place». La pile technologique actuelle n'est presque certainement pas la finale. Cela n'a pas d'importance. Elle suffira clairement à construire tout ce qui est nécessaire pour une transition rapide vers la suivante – données, logiciels, matériel, et il semble extrêmement douteux que la pile finale créée par l'homme soit paradigmiquement beaucoup plus complexe que ce que nous avons fait au cours de ces 14 dernières années. Économie post-travail = marché post-consommateur = classe sous-prolétarienne permanente pour pratiquement tout le monde et centralisation du pouvoir étatique-oligarchique par défaut. En passant : «prise de contrôle par l'IA» comme scénario alternatif est une échappatoire pour les nihilistes et un faux problème pour les quokkas autistes. Optimiser pour la conformité sera plus facile et finalement plus incitatif que d'optimiser pour un travail cognitif nouveau. Il y aura une classe dirigeante décidément simienne, bien qu'elle puisse choisir de *devenir* autre chose. Mais ce n'est pas notre affaire, anonyme. Nous n'aurons pas beaucoup d'affaires du tout. Les affaires sérieuses concerneront l'approfondissement du technocapital et son expansion progressive au-delà de la Terre. Les tentatives frénétiques d'«échapper à la classe sous-prolétarienne» dans cette communauté ne concernent pas tant de devenir riche que de convertir la richesse en une forme d'équité, une participation permanente dans l'économie post-humaine en pleine expansion, suffisamment grande pour que vous puissiez au moins rester à flot grâce aux dividendes, dans le meilleur des cas – suffisamment grande pour qu'elle puisse soutenir une lignée disciplinée et mince en perpétuité. Les effets de la construction de centres de données actuels et les prix du matériel PC suggèrent où cela va. Les consommateurs sont exclus de tout ce qui est précieux pour la production industrielle, en commençant par le haut (microprocesseurs) et le bas (matières premières comme le cuivre et l'électricité). Les deux ondes de choc voyageront plus près du milieu. Ce n'est pas tant un "supercycle" qu'une tendance séculaire. La frénésie des ressources américaines et le mépris pour la diplomatie peuvent être interprétés comme une réaction au niveau de l'État à cette compréhension. Il y a certainement d'autres facteurs, des couvertures pour des délais plus longs, une inertie institutionnelle et des désaccords entre les acteurs qui empêchent une concentration vraiment désespérée sur le nouveau paradigme. Mais les personnes intelligentes près des leviers de pouvoir aux États-Unis pensent en ces termes. En parlant purement de l'instinct politique, je pense que la qualité de l'élite américaine est très élevée, et qu'elle est en avance sur la courbe, donc il y a même différentes cliques américaines qui ont des positions cohérentes sur la question. D'autres élites mondiales, y compris la chinoise, sont plus lentes à comprendre. Mais cet état de choses n'est pas aussi permanent que le sera la classe sous-prolétarienne.