Om het argument in meer voor de hand liggende termen te herformuleren. De uiteindelijke eindtoestand van arbeid onder automatisering is door slimme mannen (d.w.z. niet oppervlakkige libshits) al ongeveer 160 jaar begrepen sinds Darwin Among the Machines. De tijdlijn naar volledige automatisering was onduidelijk. Technocraten en sommige marxisten verwachtten het in de 20e eeuw. De laatste 14 jaar in AI (sinds connectionisme de hardware-loterij won zoals blijkt uit AlexNet) komen overeen met modellen die een post-arbeidseconomie voorspellen tegen 2035-2045. Vinge, Legg, Kurzweil, Moravec en anderen waren onduidelijk over details, maar het is duidelijk dat als je ze de huidige momentopname zou laten zien, laten we zeggen in 1999, ze zouden hebben gezegd «wauw, ja, dit is het eindspel, bijna alle HARD puzzelstukken zijn geplaatst». De huidige technologische stack is bijna zeker niet de laatste. Dat doet er niet toe. Het zal duidelijk voldoende zijn om alles te bouwen wat nodig is voor een snelle overgang naar de volgende – data, software, hardware, en het lijkt uiterst twijfelachtig dat de uiteindelijke door mensen gemaakte stack paradigmatisch veel complexer zal zijn dan wat we in deze 14 jaar hebben gedaan. Post-arbeidseconomie = post-consumermarkt = permanente onderklasse voor vrijwel iedereen en staat-oligarchische machtscentralisatie bij default. Als een zijweg: «AI-overname» als een alternatief scenario is een copingmechanisme voor nihilisten en een rode haring voor autistische quokkas. Optimaliseren voor naleving zal gemakkelijker en uiteindelijk meer gestimuleerd worden dan optimaliseren voor nieuw cognitief werk. Er zal een beslist simiaanse heersende klasse zijn, hoewel deze ervoor kan kiezen om *iets anders te worden*. Maar dat is niet onze zaak, anon. We zullen niet veel zaken hebben. De serieuze zaken zullen gaan over de technocapital die zich verdiept en geleidelijk uitbreidt buiten de Aarde. Frantic pogingen om «de permanente onderklasse te ontvluchten» in deze gemeenschap zijn niet zozeer gericht op rijk worden, maar op het omzetten van rijkdom in enige eigendom, een permanente deelname in de groeiende posthuman economie, groot genoeg zodat je in ieder geval op de dividenden kunt drijven, in het beste geval – groot genoeg dat het een dunne, gedisciplineerde bloedlijn in stand kan houden in de eeuwigheid. De huidige effecten van datacenteropbouw en PC-hardwareprijzen wijzen op waar het naartoe gaat. Consumenten worden uit alles waardevol voor industriële productie geprijsd, te beginnen van bovenaf (microchips) en van onderaf (grondstoffen zoals koper en elektriciteit). De twee schokgolven zullen dichter naar het midden reizen. Dit is niet zozeer een "supercyclus" als een seculiere trend. De Amerikaanse grondstoffenfrensie en minachting voor diplomatie kunnen worden geïnterpreteerd als een staatsniveau reactie op dit begrip. Er zijn zeker andere factoren, hedges voor langere tijdlijnen, institutionele traagheid en onenigheid tussen actoren die een werkelijk wanhopige focus op het nieuwe paradigma voorkomen. Maar de slimme mensen dicht bij de machtshefbomen in de VS denken in deze termen. Als we puur spreken over de politieke instinct, denk ik dat de kwaliteit van de Amerikaanse elite zeer hoog is, en dat ze voorop lopen, dus zijn er zelfs verschillende Amerikaanse cliques die coherente posities over het onderwerp hebben. Andere wereldwijde elites, waaronder de Chinese, zijn trager in het opnemen. Maar deze toestand is niet zo permanent als de onderklasse zal zijn. Voor mensen die niet BEIDE extreem slim en agentisch zijn – inclusief mijzelf – heb ik geen oplossing die niet hopeloos romantisch en naïef klinkt.