Aujourd'hui, j'ai enfin eu le temps de jeter un œil au produit lighter, j'ai lu la documentation officielle et quelques rapports de recherche. Avant son lancement, je n'avais pas eu le temps de faire ce travail. Aujourd'hui, j'ai découvert des aspects intéressants du produit lighter. J'ai remarqué qu'il attire les petits investisseurs avec des frais de 0, ce qui fait que les petits investisseurs sont en retard de 200-300 ms par rapport aux utilisateurs professionnels. Je n'avais pas encore exploré ce projet auparavant. Je n'avais pas remarqué cette stratégie auparavant. En fait, cela permet aux gros investisseurs de mieux récolter les petits investisseurs sans qu'ils s'en rendent compte. C'est une stratégie sournoise. Au moins à court terme, cela a permis d'augmenter le volume des petits investisseurs. Un autre chiffre est que lors de l'airdrop du 30, le volume était de 4 milliards. Maintenant, il est de 5,8 milliards. Le volume n'a pas diminué après l'airdrop, peut-être que tout le monde veut profiter de la deuxième saison. Cela montre aussi que le volume de transactions existe réellement. En regardant les frais de transaction, hyperliquid est à 750 millions par an. lighter est à 90 millions par an. En termes de capitalisation boursière, les deux sont à peu près dans ce rapport. Mais hyperliquid est le leader et devrait donc avoir une prime. En comparaison, le volume de transactions réelles d'hyperliquid est en baisse. Le volume de transactions de lighter doit encore être examiné, les données de ces derniers jours ne suffisent pas à prouver sa croissance. Le volume d'hyperliquid est inférieur à l'Open Interest. Mais le volume de lighter est proche de 4 fois l'OI. Dans l'ensemble, je pense toujours qu'il y a une grande quantité de volume artificiel. C'est trop irréel.

Mais le problème n'est pas le volume, c'est l'efficacité de l'utilisation du volume comme base d'évaluation qui pose problème.