Après avoir écrit un article d'introduction sur Cashie la dernière fois, j'écris cette fois-ci sur "ce que j'en ai pensé après l'avoir utilisé". J'ai utilisé Cashie pour faire des retweets, participer à des communautés et réaliser quelques quêtes simples, mais ces actions ne se sont pas simplement terminées par une participation à un événement, elles ont été enregistrées comme des participations sur la chaîne. Ce qui était particulier, c'est que je n'ai jamais soumis mon adresse de portefeuille. D'habitude, on ouvre un formulaire Google, on entre son adresse de portefeuille, on attend le règlement et si quelque chose est omis, on doit recontacter. Ici, il n'y a pas du tout ce processus. Les activités du compte X sont liées à l'ID CARV, et il est déjà organisé qui a fait quoi, ce qui signifie qu'il n'est pas nécessaire de prouver séparément "j'ai participé". Les récompenses sont simplement distribuées automatiquement. Ce qui est pratique, c'est que les participants n'ont qu'à participer, et les opérateurs n'ont pas besoin de faire de règlements manuels, ce qui réduit structurellement les problèmes d'omission, de duplication et de manipulation. Donc, personnellement, je ressens que Cashie est moins un outil d'événements qu'une façon de changer le mode de récompense de la participation elle-même sur la chaîne. Si les projets sur la chaîne doivent continuer à exiger la participation des utilisateurs, la question de savoir s'ils continueront à utiliser Google Forms + Excel + règlements manuels ou s'ils passeront naturellement à une telle structure me semble être une différence assez importante. @carv_official @CashieCARV En l'ayant utilisé directement, j'ai compris pourquoi on l'appelle une infrastructure.