La tokenisation repose sur des définitions sur lesquelles tout le monde n'est pas d'accord. Les RWAs sont passés d'une expérience de niche à un marché de plus de 18 milliards de dollars ces dernières années. Cependant, il y a un problème central que l'industrie ne peut pas résoudre ; nous ne pouvons pas nous mettre d'accord sur ce qu'est réellement un 'actif tokenisé'. Cela peut sembler ridicule, mais à mesure que le marché se développe, la confusion risque de tout casser. Sans une taxonomie claire, nous obtenons : - Des débats inutiles - De mauvaises comparaisons - Des données incohérentes entre les plateformes La tokenisation est censée apporter de la clarté à la finance, mais on continue à nous poser la question : 'Pourquoi cela est-il considéré comme un actif tokenisé sur votre plateforme ?' C'est une tragédie, car il y a tant d'autres questions intéressantes. - Quels actifs offrent les meilleurs rendements ajustés au risque ? - Comment les investisseurs sont-ils protégés ? - Comment ces actifs peuvent-ils être utilisés sur différentes plateformes ? Les actifs tokenisés sont victimes de leur propre succès. Lorsque nous avons commencé @RWA_xyz en 2023, l'espace était suffisamment petit pour que l'on puisse nommer chaque produit. Maintenant, il y a plus de 400 actifs couvrant des cas d'utilisation qui étaient autrefois inimaginables. Les gens tokenisent des actifs pour différentes raisons, mais tout est regroupé sous la même étiquette. Imaginez appeler les ETF, les fonds spéculatifs et le capital-investissement simplement "fonds", puis comparer leurs performances. Après plus de 100 conversations, nous avons créé un cadre pour résoudre cela. Nous avons identifié deux attributs qui ne laissent aucun doute. 1. Le token peut-il être déplacé vers un portefeuille en dehors de la plateforme émettrice ? 2. Le token peut-il être transféré de pair à pair entre portefeuilles ? Sur la base de ces critères, nous introduisons deux nouvelles catégories d'actifs tokenisés : les Actifs Distribués et les Actifs Représentés....