Tokenisatie is gebaseerd op definities waar iedereen het niet over eens is. RWAs zijn in de afgelopen jaren gegroeid van een niche-experiment naar een markt van meer dan $18B. Echter, er is een kernprobleem dat de industrie niet kan oplossen; we kunnen het er niet over eens worden wat een 'getokeniseerd actief' eigenlijk is. Dit klinkt misschien belachelijk, maar naarmate de markt groeit, zal verwarring dingen kapot maken. Zonder een duidelijke taxonomie krijgen we: - Doelloze debatten - Slechte vergelijkingen - Inconsistente gegevens over platforms Tokenisatie zou duidelijkheid in de financiën moeten brengen, maar we blijven de vraag krijgen: 'Waarom wordt dit geteld als een getokeniseerd actief op uw platform?' Dit is een tragedie, aangezien er zoveel interessantere vragen zijn. - Welke activa bieden de beste risicogecorrigeerde rendementen? - Hoe zijn investeerders beschermd? - Hoe kunnen deze activa op verschillende platforms worden gebruikt? Getokeniseerde activa worden slachtoffer van hun eigen succes. Toen we @RWA_xyz in 2023 begonnen, was de ruimte klein genoeg dat je elk product kon noemen. Nu zijn er meer dan 400 activa die gebruiksgevallen bestrijken die ooit ondenkbaar waren. Mensen tokeniseren activa voor verschillende doeleinden, maar alles wordt onder hetzelfde label gepropt. Stel je voor dat je ETF's, hedgefondsen en private equity allemaal gewoon "fondsen" noemt, en dan hun prestaties vergelijkt. Na meer dan 100 gesprekken hebben we een kader gecreëerd om dit op te lossen. We hebben twee eigenschappen geïdentificeerd die geen twijfel laten bestaan. 1. Kan de token naar een wallet buiten het uitgevende platform worden verplaatst? 2. Kan de token peer-to-peer tussen wallets worden overgedragen? Op basis van deze criteria introduceren we twee nieuwe categorieën van getokeniseerde activa: Gedistribueerde Activa en Gerepresenteerde Activa....