L'inférence causale n'a pas de sens par rapport aux DGPs "purs", c'est-à-dire aux distributions conjointes exogènes. Une notion d'"intervention" est nécessaire. Je pense que c'est les "résultats potentiels" en économie, et l'opérateur "do(X)" dans le cadre de Pearl.

Donc, quand vous dites "l'inférence causale est bonne parce qu'elle s'attaque au DGP", vous devez être clair sur ce que vous entendez par DGP. Ce n'est pas juste une énorme distribution conjointe de variables ; tous les cadres CI actuels semblent adopter une position sur une notion d'intervention.

@akelleh c'est-à-dire qu'il n'y a pas "d'acteur", il n'y a pas "d'action", juste une distribution conjointe