C'est le même « désalignement » qui existe entre - vous et vos fournisseurs - vous et vos clients - vous et vos concurrents directs - vous et vos substituts possibles - vous et la menace de nouveaux entrants Comme l'a déjà montré Michael Porter, cette compétition ne rend pas les chaînes d'approvisionnement complexes impossibles, elle leur est inhérente. La compétition entre Ethereum et les L2 n'est pas moins problématique que celle entre Ethereum et les développeurs principaux. Les développeurs principaux veulent gagner plus et Ethereum veut payer moins. Des centaines d'autres exemples si nous voulons continuer. C'est la même compétition qui maintient les choses en équilibre : Ethereum ne peut pas augmenter indifféremment les prix sur les rollups, car ils peuvent simplement passer à un autre fournisseur de consensus. Les rollups ne peuvent pas non plus exiger des prix arbitrairement bas, car Ethereum leur offre actuellement plus de valeur que les alternatives. Dans l'ensemble, mon conseil aux gens (pas à Jarrod que je ne connais pas mais je m'inspire juste de son tweet pour faire un point) est d'être moins fataliste. Les rollups ne sont pas soit « alignés » soit « désalignés » - ils ne l'ont jamais été lorsque de nouveaux rollups se bousculaient pour se montrer comme « les plus alignés » et ils ne le sont pas aujourd'hui lorsqu'on veut les diaboliser en tant que « sangsues » et pire. Si vous devez retenir une chose de ce fil, c'est que les entreprises — même les plus simples que vous puissiez imaginer — comprennent des chaînes de valeur complexes où chacun veut manger le déjeuner de l'autre. Tout le monde se bat pour le même pool de profits mais bénéficie également de l'existence de ce pool de profits en premier lieu et de sa croissance.