1/ Comment les changements fiscaux aux États-Unis pourraient remodeler la crypto L'administration Trump prépare une vaste réforme de la fiscalité crypto. Le Trésor et un groupe de travail de la Maison Blanche envisagent des règles qui toucheraient presque tous les aspects de l'écosystème crypto, du staking et du "wrapping" inter-chaînes à l'allègement du traitement fiscal minimum pour les entreprises, à l'éligibilité des fonds communs de placement et des 401(k), aux définitions de classes d'actifs et même à la question de savoir si les stablecoins doivent être considérés comme des dettes. L'effet combiné pourrait être considérable : un accès élargi pour les investisseurs, des charges de reporting plus lourdes pour les plateformes, et le premier cadre fiscal cohérent pour l'industrie.

2/ Paysage fiscal émergent des cryptomonnaies En juillet, le groupe de travail sur les actifs numériques a lancé un large plan politique pour les cryptomonnaies, suivi en septembre par le Plan de directives prioritaires du Trésor, qui a signalé des règles à venir sur un large éventail de questions. Jusqu'à présent, les directives officielles ont été rares : un avis de l'IRS de 2014 traitant la monnaie virtuelle comme un bien, un jugement de 2019 sur les hard forks et les airdrops, et les règles de déclaration des courtiers de la loi sur les infrastructures de 2021. Mais presque tout ce qui définit actuellement le marché des cryptomonnaies--les rendements DeFi, les tokens enveloppés, les ponts inter-chaînes, les stablecoins, les fonds tokenisés, les actifs L2, les pools de liquidité et la garde institutionnelle--reste encore entièrement en dehors de la législation fiscale américaine.

3/ Ouverture des fonds communs de placement aux cryptomonnaies Le plan d'orientation de l'IRS et du Trésor propose de traiter les actifs numériques comme des "revenus éligibles" pour les fonds communs de placement, une étape clé vers l'ouverture des plans de retraite aux cryptomonnaies. Pour conserver le statut d'entreprise d'investissement réglementée, au moins 90 % des revenus d'un fonds commun de placement doivent provenir de sources éligibles, et la cryptomonnaie n'en fait pas encore partie. Plus de 60 % des actifs des 401(k) sont placés dans des fonds communs de placement, donc ce changement pourrait intégrer les actifs numériques dans les portefeuilles de retraite des Américains. Reconnaître la cryptomonnaie comme un revenu éligible permettrait aux gestionnaires d'actifs d'inclure une exposition modeste au sein de fonds diversifiés, élargissant l'accès sans compromettre le statut fiscal d'un fonds.

4/ Règles de Staking de l'IRS Les plateformes offrant du staking crypto pourraient faire face à une pression à court terme si l'IRS clarifie comment les récompenses sont imposées, bien que des règles plus claires pourraient augmenter la participation. Les directives actuelles sont limitées : La FAQ sur les Transactions de Monnaie Virtuelle de l'IRS de 2023 indique que les récompenses de staking sont considérées comme un revenu ordinaire lorsqu'elles sont reçues. Des questions clés demeurent concernant le moment de la reconnaissance des revenus, la nature des revenus, les règles de source et la manière dont les investisseurs exonérés sont traités.

5/ Allègement de l'impôt minimum alternatif sur les sociétés (CAMT) Le rapport de l'administration de juillet sur la finance numérique appelle à exonérer les cryptomonnaies du CAMT, arguant que la base de revenus comptables de l'impôt peut capturer les gains non réalisés dans des actifs numériques très volatils. Le rapport recommande d'aligner le CAMT sur les principes de l'impôt sur le revenu afin que les entreprises ne soient imposées que lorsque les cryptomonnaies sont vendues ou échangées. Considérer la stratégie : Au T1-25, sa base de coût BTC était d'environ 35,6 milliards de dollars contre une valeur marchande de 43,5 milliards de dollars, ce qui implique un gain de 8 milliards de dollars qui pourrait gonfler la responsabilité du CAMT. En septembre, les directives provisoires du Trésor ont déclaré que les gains non réalisés en cryptomonnaies ne seraient pas pris en compte pour l'impôt. Mais il s'agit d'une politique provisoire, pas d'une loi. Sans législation, les directives peuvent changer et laisser les entreprises exposées.

6/ Implications fiscales des tokens enveloppés pour l'interopérabilité Les dépositaires ainsi que les validateurs "enveloppent" des actifs afin qu'ils puissent circuler entre les blockchains. La pratique du marché considère généralement que les enveloppes qui créent un nouveau token sont imposables et que les représentations pures sont non imposables (même actif, nouvelle chaîne). Mais il n'y a pas de base légale claire pour cette distinction. L'avis 2014-21 considère largement tout token utilisable sur plusieurs blockchains comme un bien imposable. Si tous les enveloppements étaient imposables, l'activité inter-chaînes pourrait plonger et les utilisateurs américains pourraient migrer vers des configurations à chaîne unique ou de garde pour éviter des réalisations constantes. Cela pourrait entraîner une re-centralisation, sapant l'architecture multichaîne qui soutient une grande partie du marché crypto d'aujourd'hui.

7/ Titres, marchandises ou autre chose La crypto est considérée comme un bien à des fins fiscales, mais il n'est pas clair si les actifs numériques peuvent également être classés comme des titres, des marchandises ou autre chose entièrement. Cette classification est importante pour les dispositions fiscales : les élections de mark-to-market ne s'appliquent qu'aux courtiers et traders de titres, le refuge fiscal pour le commerce offshore de la Section 864(b) ne couvre que les titres et les marchandises, les règles de partenariat traitent certains revenus de marchandises comme "bons" mais restreignent les revenus de titres et le prêt de titres, et les règles de vente à perte s'appliquent uniquement aux titres. Il n'est pas clair comment les actifs numériques sont traités selon ces règles ou s'ils s'appliquent du tout. Le rapport de l'administration propose de définir la crypto comme sa propre classe d'actifs, en appliquant ces dispositions de manière distincte. Le manque de clarté rend les actifs numériques moins fongibles et ajoute de l'incertitude au traitement fiscal.

8/ Les Stablecoins sont-ils des dettes ? Le rapport de l'administration suggère de classer les stablecoins comme des dettes, ou comme des instruments similaires aux fonds du marché monétaire. Les paiements, échanges et remboursements seraient des événements de non-reconnaissance, et les utilisateurs n'auraient pas besoin de suivre la base sauf lorsqu'une pièce se négocie à un rabais ou à une prime. Les émetteurs feraient face à des charges plus lourdes : comptabilité des intérêts, retenue à la source et déclaration sur le formulaire 1099-INT, déplaçant la conformité des utilisateurs vers les émetteurs. Aujourd'hui, les stablecoins sont considérés comme des biens, ce qui signifie des obligations fiscales minimales pour les émetteurs mais une friction élevée pour les utilisateurs : chaque dépense, échange ou remboursement est une disposition imposable et même de petits mouvements de prix déclenchent des impôts et des déclarations. Les traiter comme des dettes les ferait fonctionner davantage comme des papiers commerciaux ou de la liquidité, en pratique. Merci à @Argentuomo pour le rapport BI à ce sujet.