1/ Wie sich die Steueränderungen in den USA auf Krypto auswirken könnten Die Trump-Administration bereitet eine umfassende Überarbeitung der Krypto-Besteuerung vor. Das Finanzministerium und eine Arbeitsgruppe des Weißen Hauses prüfen Regeln, die nahezu jeden Bereich des Krypto-Ökosystems betreffen würden, von Staking und Cross-Chain "Wrapping" bis hin zu Erleichterungen bei der Mindestbesteuerung für Unternehmen, der Berechtigung für Investmentfonds und 401(k), den Definitionen von Anlageklassen und sogar der Frage, ob Stablecoins als Schulden behandelt werden sollten. Die kombinierte Wirkung könnte weitreichend sein: breiterer Zugang für Investoren, höhere Berichtspflichten für Plattformen und der erste kohärente Steuerrahmen für die Branche.

2/ Aufkommende Krypto-Steuerlandschaft Im Juli hat die Arbeitsgruppe für digitale Vermögenswerte einen umfassenden politischen Entwurf für Krypto veröffentlicht, gefolgt im September vom Prioritätsleitfaden des Finanzministeriums, der bevorstehende Regeln zu einer Vielzahl von Themen signalisiert hat. Bis jetzt war die offizielle Anleitung dünn: eine IRS-Mitteilung von 2014, die virtuelle Währung als Eigentum behandelt, ein Urteil von 2019 zu Hard Forks und Airdrops sowie die Broker-Berichtspflichten des Infrastrukturgesetzes von 2021. Aber fast alles, was den Kryptomarkt jetzt definiert – DeFi-Erträge, Wrapped Tokens, Cross-Chain-Brücken, Stablecoins, tokenisierte Fonds, L2-Vermögenswerte, Liquiditätspools und institutionelle Verwahrung – liegt immer noch vollständig außerhalb des US-Steuerrechts.

3/ Öffnung von Investmentfonds für Krypto Der Leitfaden der IRS und des Finanzministeriums schlägt vor, digitale Vermögenswerte als "qualifizierte Einkünfte" für Investmentfonds zu behandeln, ein wichtiger Schritt zur Öffnung von Altersvorsorgeplänen für Krypto. Um den Status eines regulierten Investmentunternehmens zu behalten, muss mindestens 90 % des Einkommens eines Investmentfonds aus qualifizierten Quellen stammen, und Krypto ist noch keine davon. Mehr als 60 % der 401(k)-Vermögenswerte befinden sich in Investmentfonds, daher könnte diese Änderung digitale Vermögenswerte in die Altersvorsorgeportfolios der Amerikaner bringen. Die Anerkennung von Krypto als qualifiziertes Einkommen würde es Vermögensverwaltern ermöglichen, eine bescheidene Beteiligung in diversifizierten Fonds einzuschließen, was den Zugang erweitert, ohne den Steuerstatus eines Fonds zu gefährden.

4/ IRS Staking-Regeln Plattformen, die Krypto-Staking anbieten, könnten kurzfristigem Druck ausgesetzt sein, wenn der IRS klarstellt, wie Belohnungen besteuert werden, obwohl klarere Regeln die Teilnahme erhöhen könnten. Die aktuellen Richtlinien sind begrenzt: Die FAQ zu virtuellen Währungstransaktionen des IRS von 2023 besagen, dass Staking-Belohnungen als gewöhnliches Einkommen gelten, wenn sie erhalten werden. Wichtige Fragen bleiben zur zeitlichen Erfassung der Einkommensanerkennung, zur Art des Einkommens, zu den Quellenregeln und wie von der Steuer befreite Investoren behandelt werden.

5/ Erleichterung von der Corporate Alternative Minimum Tax (CAMT) Der Bericht der Verwaltung über digitale Finanzen aus dem Juli fordert, dass Krypto von der CAMT ausgenommen wird, da argumentiert wird, dass die Buchgewinnbasis der Steuer nicht realisierte Gewinne in hochvolatilen digitalen Vermögenswerten erfassen kann. Der Bericht empfiehlt, die CAMT mit den Grundsätzen der Einkommensteuer in Einklang zu bringen, sodass Unternehmen nur besteuert werden, wenn Krypto verkauft oder getauscht wird. Strategie in Betracht ziehen: Im Q1-25 betrug die BTC-Kostenbasis etwa 35,6 Milliarden USD gegenüber einem Marktwert von 43,5 Milliarden USD, was einen implizierten Gewinn von 8 Milliarden USD darstellt, der die CAMT-Verpflichtung erhöhen könnte. Im September sagte die vorläufige Anleitung des Finanzministeriums, dass nicht realisierte Krypto-Gewinne nicht für die Steuer zählen. Aber dies ist eine vorläufige Richtlinie, keine gesetzliche Regelung. Ohne Gesetzgebung kann sich die Anleitung ändern und Unternehmen ungeschützt lassen.

6/ Steuerliche Auswirkungen von Wrapped Tokens für Interoperabilität Kustodians zusammen mit Validierern "verpacken" Vermögenswerte, damit sie über Blockchains hinweg bewegt werden können. Die Marktpraktik behandelt im Allgemeinen Wraps, die ein neues Token schaffen, als steuerpflichtig und reine Darstellungen als nicht steuerpflichtig (dasselbe Asset, neue Kette). Aber es gibt keine klare rechtliche Grundlage für diese Unterscheidung. Mitteilung 2014-21 behandelt allgemein jedes Token, das über mehrere Blockchains hinweg verwendbar ist, als steuerpflichtiges Eigentum. Wenn alle Wrappings steuerpflichtig wären, könnte die Aktivität über Ketten hinweg stark zurückgehen und US-Nutzer könnten zu Single-Chain- oder Kustodial-Setups migrieren, um ständige Realisierungen zu vermeiden. Dies könnte zu einer Rezentralisierung führen und die Multichain-Architektur untergraben, die einen Großteil des heutigen Krypto-Marktes unterstützt.

7/ Wertpapiere, Rohstoffe oder etwas anderes Krypto wird für steuerliche Zwecke als Eigentum behandelt, aber es ist unklar, ob digitale Vermögenswerte auch als Wertpapiere, Rohstoffe oder etwas ganz anderes qualifizieren. Diese Klassifizierung ist wichtig für die Steuerbestimmungen: Mark-to-Market-Wahlen gelten nur für Wertpapierhändler und -händler, der Abschnitt 864(b) Offshore-Handels-Safe-Harbor deckt nur Wertpapiere und Rohstoffe ab, die Partnerschaftsregeln behandeln einige Rohstoffeinkommen als "gut", schränken jedoch das Wertpapiereinkommen und die Wertpapierleihe ein, und die Wash-Sale-Regeln gelten ausschließlich für Wertpapiere. Es ist unklar, wie digitale Vermögenswerte unter diesen Regeln behandelt werden oder ob sie überhaupt gelten. Der Bericht der Verwaltung schlägt vor, Krypto als eigene Vermögensklasse zu definieren und diese Bestimmungen eindeutig anzuwenden. Der Mangel an Klarheit macht digitale Vermögenswerte weniger fungibel und fügt der steuerlichen Behandlung Unsicherheit hinzu.

8/ Sind Stablecoins Schulden? Der Bericht der Verwaltung schlägt vor, Stablecoins als Schulden oder als Instrumente ähnlich Geldmarktfonds zu klassifizieren. Zahlungen, Swaps und Rücknahmen wären Ereignisse ohne Anerkennung, und Benutzer müssten die Basis nur verfolgen, wenn eine Münze mit einem Abschlag oder Aufschlag gehandelt wird. Emittenten würden schwerere Lasten tragen – Zinsabrechnung, Quellensteuer und Form 1099-INT-Berichterstattung – was die Compliance von den Benutzern auf die Emittenten verlagert. Heute werden Stablecoins als Eigentum behandelt, was minimale Steuerpflichten für Emittenten, aber hohe Reibungsverluste für Benutzer bedeutet: Jeder Ausgaben-, Swap- oder Rücknahmevorgang ist eine steuerpflichtige Verfügung, und selbst kleine Preisbewegungen lösen Steuern und Berichterstattung aus. Sie als Schulden zu behandeln, würde sie in der Praxis mehr wie Commercial Paper oder Bargeld funktionieren lassen. H/t @Argentuomo für den BI-Bericht dazu.