🚨Nouvelle publication de @BrookingsInst avec @KordingLab : Saturation de l'intelligence artificielle et l'avenir du travail. #AI peut remplacer les humains dans le secteur de l'intelligence, poussant les travailleurs vers le secteur physique. Les retours sur l'IA se saturent lorsque les 2 secteurs sont complémentaires ➡️Pas de singularité + effets salariaux ambigus.

Pourquoi distinguer le physique et l'intelligence (1) L'#AI de plus en plus bon marché et abondante pourrait remplacer les humains dans la plupart des tâches d'intelligence, tandis que le coût des robots reste relativement élevé. ➡️ Examinez les impacts sur les salaires et la production de l'automatisation par l'#AI des tâches d'intelligence.

Pourquoi distinguer le physique et l'intelligence (2) Saturation de l'intelligence : l'intelligence peut rendre les entrées physiques maximales efficaces, mais l'impact atteint un seuil. ➡️ Les secteurs physique et intelligence sont complémentaires, vous avez besoin de plus des deux pour augmenter la production.

La saturation de l'intelligence est-elle plausible ? (1) Les personnes plus intelligentes ne sont pas proportionnellement plus réussies (voir la figure) (2) Ajouter plus de chercheurs scientifiques produit des rendements supplémentaires de plus en plus faibles (3) La révolution technologique précédente (TIC) a eu des impacts de croissance limités.

Modèle : La production est réalisée avec des secteurs d'intelligence et physiques (CES), chacun alimenté par des humains et du capital (l'IA est le capital dans le secteur de l'intelligence). Le travail se réalloue de manière optimale entre le physique et l'intelligence pour maximiser les salaires.

Résultat 1 : à mesure que l'automatisation de l'intelligence par #AI progresse, la production augmente et la part des travailleurs dans le secteur physique \beta^* (c'est-à-dire le travail en personne, y compris par exemple la cuisine, l'enseignement et la chirurgie).

Résultat 2 (simulation) : lorsque les secteurs de l'intelligence et physique sont plus substituables (rho moins négatif), l'automatisation de l'intelligence a un effet salarial plus positif au début mais un effet plus négatif par la suite. ➡️Histoire d'avertissement, les gains salariaux initiaux peuvent ne pas persister !

Résultat 3 (simulation) : lorsque l'intelligence et le physique sont plus substituables, l'automatisation de l'intelligence a un effet positif plus important sur la production. ➡️Ce qui est meilleur pour les salaires des travailleurs est pire pour la production, c'est-à-dire des compromis et un potentiel conflit économique.

Résultat 4 (simulation). Ici, nous simulons l'ajout de plus d'AI, pendant et après l'automatisation. (1) Les effets des salaires liés à l'AI peuvent se saturer (bleu). (2) Une substituabilité plus élevée entre le physique et l'intelligence peut entraîner des baisses de salaires pendant l'automatisation, mais permet une croissance des salaires sans limites (vert).

Points à retenir : 1. Les rendements de l'IA se saturent si le physique est en retard 2. Les salaires augmentent et diminuent souvent à mesure que l'intelligence s'automatise 3. Les baisses de salaires nécessitent une réduction de la part des emplois liés à l'intelligence 4. Politique : envisager de réguler le déploiement de l'IA + investir dans la capacité physique ; ne pariez pas sur une "singularité"