La dette intelligente Fluid est encore criminalement sous-estimée et cela coûte de l'argent. Si vous avez emprunté 10 millions de USDC ou USDT l'année dernière, vous auriez pu économiser environ 75 000 USD en frais d'emprunt en utilisant la dette intelligente de Fluid. Comprenez comment cela fonctionne en moins de 100 mots ⬇️ Dette classique : Vous déposez de l'ETH -> Vous empruntez des USDC. Votre dette reste en USDC pour toujours, elle est statique. Dette intelligente Fluid : Vous déposez de l'ETH -> Vous empruntez des USDC sous forme de dette intelligente (USDC/USDT). Votre dette est dynamique. Elle peut changer de composition entre USDC et USDT. Comment ? Tout simplement en permettant aux swapers de rembourser votre dette en USDC et d'emprunter des USDT en votre nom, et vice versa. Résultat ? - Le swaper a échangé des USDC contre des USDT ✅ - Votre dette est maintenant libellée en USDT au lieu de USDC ET est réduite par les frais de transaction payés par le swaper ✅ Ces frais ont réduit les coûts d'emprunt d'environ 0,75 % au cours des 12 derniers mois. Utilisez simplement @0xfluid ? bientôt également disponible sur @jup_lend @VenusProtocol 🤫

mes deux cents sur le TL de jup kamino kamino perd des parts de marché face à @jup_lend à une vitesse fulgurante, voyez la couleur bleue qui s'étend chaque jour en dessous kamino a donc bloqué ses propres utilisateurs pour qu'ils ne passent pas à jup lend, qui offre des conditions de risque ajustées bien meilleures pour ses prêteurs/emprunteurs grâce à une meilleure technologie les utilisateurs peuvent en théorie encore passer de kamino à jup lend, mais le blocage impose un coût de sortie massif pour les utilisateurs. non seulement cela a mis en évidence que kamino est l'antithèse de la finance composable ouverte, mais cela a également souligné que kamino peut imposer des changements arbitraires sans préavis aux utilisateurs. à ce stade, je ne suis pas sûr de la façon dont kamino peut même être catégorisé comme "defi". ce n'est pas composable et cela n'offre aucune garantie de règlement à part la promesse de l'équipe de ne pas mettre à jour le protocole demain pour saisir tous les actifs des utilisateurs. les gens sont outrés par cela, donc par désespoir, ils ont essayé de riposter en prenant quelques communications de l'équipe de jup lend qui, si on les regarde isolément, pourraient sembler trompeuses. je ne suivais pas beaucoup le defi de solana jusqu'à ce que fluid y soit déployé, donc je ne connaissais pas @kashdhanda. D'après ce que j'ai vu, il est l'un des marketeurs / communicateurs les plus talentueux de tout le crypto. donc l'accusation est qu'il a utilisé les mots qu'il a utilisés "coffres isolés" et "contagion de risque", pour impliquer strictement aucune rehypothèque. La réalité est que jup lend offre la possibilité de gérer le risque sur une base de coffre à deux actifs isolés, ayant ainsi un meilleur contrôle sur la gestion d'une possible contagion tout en fonctionnant sur un modèle pool. Cela signifie qu'il peut définir des LTV, des seuils de liquidation, des plafonds d'emprunt, etc. sur une base de coffre isolé à deux actifs plutôt qu'au niveau du pool. Cela, à mon avis, est le meilleur des deux mondes, vous obtenez l'efficacité du capital d'un modèle pool tout en ayant certaines capacités de gestion des risques d'un protocole de prêt modulaire. Quoi qu'il en soit, cela n'est pas le sujet, l'allégation de kamino est que d'une manière ou d'une autre, kash n'a pas communiqué cela clairement dans une vidéo et l'a fait exprès. 1) cela est basé sur un tweet / vidéo parmi des centaines de tweets / appels communautaires depuis le lancement de jup lend, soulignant que c'était plus une malheureuse mauvaise communication qu'une stratégie intentionnelle. 2) d'un point de vue marketing, mélanger la nuance exacte ici est très simple, en gérant le risque sur une base de coffre, on "contient le risque" et gère les choses en "isolement", donc mélanger ces choses légèrement n'est pas surprenant. aave, le leader du marché, appelle ce type de gestion des risques "mode isolement" alors que cela n'implique pas de rehypothèque, pour référence. 3) le marché monétaire de fluid sur l'evm est bien compris et largement utilisé et apprécié. Le protocole jup lend est un port 1:1 du déploiement de fluid sur l'evm, ce qui a été communiqué un million de fois. il est largement connu que fluid utilise un modèle pool. 4) dès que vous utilisez jup lend, vous savez qu'il fonctionne sur un modèle pool qui rehypothèque votre garantie, comment sinon pouvez-vous avoir un apy sur votre actif de garantie ? 5) si jup lend utilisait un modèle d'entiercement où la garantie des utilisateurs était inactive, cela serait le principal sujet de communication puisque cela serait très contraire au reste des marchés monétaires defi. tous les plus grands protocoles de prêt utilisent la rehypothèque, c'est le statu quo. je ne pense pas que plus de 5 % du capital emprunté dans le defi soit en entiercement. en résumé, kamino est en train de manipuler à un niveau supérieur ici. ce qui est pire, c'est que la manipulation est évidente pour presque tout le monde, regardez simplement la tendance des parts de marché ci-dessus. leur stratégie ici est profondément dans le territoire du retard.

En trois mois, @jup_lend a atteint 50 % du TVL de @kamino. Kamino a maintenant recours à la censure des utilisateurs qui essaient de migrer en raison de meilleures conditions. Je comprends la menace et l'envie d'agir en regardant ce graphique, mais comment quelqu'un a-t-il pu penser que c'était une bonne idée ?