Fluid Smart Debt wird immer noch kriminell unterschätzt und das kostet Geld. Wenn Sie letztes Jahr 10 Millionen USDC oder USDT geliehen hätten, hätten Sie ~75.000 USD an Kreditkosten mit Fluid's Smart Debt sparen können. Verstehen Sie, wie es funktioniert, in weniger als 100 Wörtern ⬇️ Klassische Schulden: Sie hinterlegen ETH -> Sie leihen USDC. Ihre Schulden bleiben für immer in USDC, sie sind statisch. Fluid Smart Debt: Sie hinterlegen ETH -> Sie leihen USDC als (USDC/USDT) Smart Debt. Ihre Schulden sind dynamisch. Sie können sich in der Zusammensetzung zwischen USDC und USDT ändern. Wie? Einfach indem Sie Tauschern erlauben, Ihre USDC-Schulden zurückzuzahlen und USDT in Ihrem Namen zu leihen, und umgekehrt. Ergebnis? - Der Tauscher hat USDC gegen USDT getauscht ✅ - Ihre Schulden sind jetzt in USDT statt in USDC denominiert UND wurden durch die Handelsgebühren, die der Tauscher bezahlt hat, reduziert ✅ Diese Gebühren haben die Kreditkosten in den letzten 12 Monaten um ~0,75 % gesenkt. Einfach @0xfluid verwenden ? auch bald verfügbar auf @jup_lend @VenusProtocol 🤫

meine zwei Cent zu jup kamino TL kamino verliert schnell Marktanteile an @jup_lend, siehe jeden Tag die sich ausdehnende blaue Farbe darunter kamino hat als Folge seine eigenen Nutzer daran gehindert, zu jup lend zu wechseln, das viel bessere risikoadjustierte Bedingungen für seine Kreditgeber/Entleiher aufgrund besserer Technologie bietet Nutzer können theoretisch immer noch von kamino zu jup lend wechseln, aber die Blockade verursacht hohe Ausstiegskosten für die Nutzer. Das hat nicht nur hervorgehoben, dass kamino das Gegenteil von offenem, zusammensetzbarem Finanzwesen ist, sondern auch, dass kamino willkürliche Änderungen ohne Vorankündigung an die Nutzer vornehmen kann. An diesem Punkt bin ich mir unsicher, wie kamino überhaupt als "defi" kategorisiert werden kann. Es ist nicht zusammensetzbar und bietet keine Abwicklungszusicherungen außer dem Versprechen des Teams, das Protokoll morgen nicht zu aktualisieren, um alle Nutzervermögen zu beschlagnahmen. Die Leute sind darüber empört, also haben sie verzweifelt versucht, sich zu wehren, indem sie einige Kommunikationen vom jup lend-Team aufgegriffen haben, die isoliert betrachtet irreführend klingen könnten. Ich habe solana defi nicht viel verfolgt, bis fluid dort implementiert wurde, also kannte ich @kashdhanda nicht. Was ich gesehen habe, ist, dass er einer der talentiertesten Vermarkter/Kommunikatoren in der gesamten Krypto-Welt ist. Die Anschuldigung ist, dass er die Worte "isolierte Vaults" und "Risikokontagion" verwendet hat, um strikt keine Rehypothekarisierung zu implizieren. Die Realität ist, dass jup lend die Möglichkeit bietet, Risiko auf der Basis isolierter Zwei-Asset-Vaults zu verwalten, wodurch eine bessere Kontrolle über das Management möglicher Kontagionen bei einem Pool-Modell besteht. Das bedeutet, dass es LTVs, Liquidationsschwellen, Kreditobergrenzen usw. auf der Basis isolierter Zwei-Asset-Vaults festlegen kann, anstatt auf Pool-Ebene. Das ist meiner Meinung nach das Beste aus beiden Welten: Man erhält die Kapitaleffizienz eines Pool-Modells, während man einige Risikomanagementfähigkeiten eines modularen Kreditprotokolls hat. Wie auch immer, das ist nebensächlich, die Anschuldigung von kamino ist, dass kash dies in einem Video nicht klar kommuniziert hat und dies absichtlich tat. 1) Dies basiert auf einem Tweet/einem Video aus Hunderten von Tweets/Gemeinschaftsgesprächen seit dem Start von jup lend, was hervorhebt, dass dies eher eine unglückliche Fehlkommunikation als eine beabsichtigte Strategie war. 2) Aus der Perspektive eines Vermarkters ist es sehr einfach, die genaue Nuance hier zu vermischen. Indem man Risiko auf der Basis eines Vaults verwaltet, "begrenzt man Risiko" und verwaltet Dinge in "Isolation", daher ist es nicht überraschend, dass diese Dinge leicht vermischt werden. Aave, der Marktführer, nennt diese Art des Risikomanagements "Isolationsmodus", während dies keine Rehypothekarisierung impliziert, zur Referenz. 3) Der Geldmarkt von fluid auf EVM ist gut verstanden und weit verbreitet und beliebt. Das jup lend-Protokoll ist ein 1:1-Port von fluids EVM-Implementierung, was millionenfach kommuniziert wurde. Es ist allgemein bekannt, dass fluid ein Pool-Modell verwendet. 4) Sobald man jup lend verwendet, weiß man, dass es ein Pool-Modell verwendet, das die Sicherheiten der Nutzer rehypothekiert, wie sonst könnte man eine APY auf dem Sicherheitenvermögen haben? 5) Wenn jup lend ein Treuhandmodell verwenden würde, bei dem die Sicherheiten der Nutzer untätig wären, wäre dies der Hauptfokus der Kommunikation, da es sehr konträr zu den anderen DeFi-Geldmärkten wäre. Alle größten Kreditprotokolle verwenden Rehypothekarisierung, das ist der Status quo. Ich glaube nicht, dass mehr als 5% des DeFi-Borrow-Kapitals in Treuhand sitzt. TL;DR: kamino ist hier auf einem nächsten Level des Gaslightings. Was schlimmer ist, ist, dass das Gaslighting für fast jeden offensichtlich ist, siehe den obigen Marktanteiltrend. Ihre Strategie hier ist tief im retardio-Territorium.

In drei Monaten hat @jup_lend 50 % des TVL von @kamino erreicht. Kamino hat jetzt begonnen, Benutzer zu zensieren, die aufgrund besserer Bedingungen migrieren möchten. Ich verstehe die Bedrohung und den Drang zu handeln, wenn ich mir dieses Diagramm anschaue, aber wie konnte jemand denken, dass das eine gute Idee war?