N'oubliez pas, je l'ai dit des milliers de fois, dans le monde des cryptomonnaies, le vol est un événement inévitable, ne pas se faire voler nécessite vraiment des compétences, et la chance est aussi une forme de compétence. Nous ne pouvons pas éviter d'être volés, mais nous pouvons en grande partie décider du pourcentage des fonds volés... c'est ça la résilience, une compétence que nous devons le plus améliorer.

Autour de cette vague "MicroStrategy Summer" pour Ethereum, $ETH peut-il vraiment reproduire le "flywheel positif" de MicroStrategy pour BTC ? Voici quelques points de vue personnels : 1) La stratégie MicroStrategy pour ETH imite effectivement le modèle de succès de MicroStrategy pour BTC, et à court terme, de nombreuses entreprises américaines vont essayer de Fomo, créant ainsi un flywheel positif. Peu importe qui manœuvre sur le marché américain, la réalité est que l'argent réel des institutions traditionnelles et la force d'achat des investisseurs vont faire de $ETH un actif de réserve, ce qui sortira Ethereum d'un état de faiblesse à long terme. En d'autres termes, le Fomo qui entraîne la hausse est une règle d'or du marché haussier des cryptomonnaies, sauf que cette fois, les acteurs du Fomo ne sont plus de simples particuliers du secteur crypto, mais de l'argent réel de Wall Street, ce qui prouve au moins qu'ETH a enfin réussi à se libérer de la dépendance à la narration accumulée dans le secteur crypto et commence à attirer des fonds supplémentaires de l'extérieur ; 2) BTC est plus proche de la position d'actif de réserve de "l'or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires, tandis qu'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est liée à l'utilisation du réseau Ethereum, aux revenus des frais de Gas, au développement de l'écosystème, etc. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude d'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus grandes. Si l'écosystème Ethereum rencontre de sérieux problèmes de sécurité technique, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctions comme DeFi ou Staking, les risques et les variables de volatilité auxquels ETH fait face en tant qu'actif de réserve peuvent être beaucoup plus importants que ceux de BTC. Ainsi, la logique narrative de la stratégie MicroStrategy pour BTC peut être inspirante, mais cela ne signifie pas que la logique de valorisation du marché peut rester cohérente ; 3) L'écosystème Ethereum a une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une plus grande capacité d'expansion narrative par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une sorte de "titre de créance à intérêt" dans le monde crypto. L'adhésion des institutions à cette histoire, à court terme, est un coup dur pour les infrastructures de BTC qui ont été construites pour fournir des rendements d'actifs natifs, mais à long terme, c'est tout le contraire. Une fois qu'ETH joue un rôle catalyseur en tant qu'actif à rendement programmable dans la stratégie MicroStrategy pour ETH, cela stimulera en fait le développement plus rapide de l'écosystème BTC pour compléter les infrastructures de base ; 4) Cette vague de MicroStrategy Summer est essentiellement un grand remaniement de la direction narrative du Crypto passé. Auparavant, les projets construisaient des projets et diffusaient des récits techniques à des VC et à des investisseurs particuliers, pour le dire simplement, ils parlaient aux natifs du secteur crypto. Maintenant, cette nouvelle narration, qu'il s'agisse de RWA ou de TradiFi, devra probablement raconter des histoires à Wall Street. La différence clé est que Wall Street ne se contente pas de concepts purs ; ils veulent du PMF - une véritable croissance des utilisateurs, des modèles de revenus, une taille de marché, etc. Cela pousse les projets crypto à passer d'une "orientation narrative technique" à une "orientation valeur commerciale", n'est-ce pas la pression que Solana a exercée sur Ethereum ? En fin de compte, il faut y faire face ; 5) Cette vague de MicroStrategy aux États-Unis, comprenant des acteurs comme SharpLink Gaming, Bitmine immersion Tech, Bit Digital, BTCS inc., est principalement constituée d'entreprises du marché des capitaux traditionnels qui souffrent d'une croissance stagnante et cherchent à fusionner avec le Crypto pour trouver de nouvelles percées. Leur choix de s'engager pleinement dans les actifs cryptographiques est souvent dû à un manque de points de croissance dans leurs activités principales, les obligeant à rechercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur. Et ces acteurs osent être aussi agressifs en grande partie parce qu'ils profitent de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne mette en place des réformes réglementaires dans l'industrie crypto. À court terme, ils ont exploité de nombreuses failles juridiques et de conformité - comme l'ambiguïté des normes comptables sur la classification des actifs cryptographiques, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC, les zones grises de traitement fiscal, etc. Le succès de MicroStrategy a largement profité de la super bulle de BTC, mais en tant que suiveurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et la même capacité de manœuvre. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par ces acteurs n'est pas très différent de la spéculation narrative purement crypto d'avant, c'est essentiellement un pari et un essai, il faut rester vigilant face aux risques d'investissement. Note : Cette vague de MicroStrategy Summer ressemble davantage à un "grand entraînement" pour l'entrée du Crypto dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera heureux, et si cela échoue, ce sera une petite joie (après tout, l'expérience qui a réussi à sortir ETH de l'impasse narrative est déjà un succès, qu'elle réussisse ou échoue !)