Vergeet niet, ik heb het talloze keren gezegd, in de cryptowereld is het stelen een onvermijdelijke gebeurtenis. Niet gestolen worden vereist veel kracht, en meestal is geluk ook een vorm van kracht. We kunnen niet voorkomen dat we gestolen worden, maar we kunnen in grote mate bepalen welk percentage van de gestolen fondsen dat is... dat is veerkracht, de vaardigheid die we het meest moeten verbeteren.

Rondom de Ethereum-versie van de "MicroStrategy Summer" hype, kan $ETH echt de "positieve vliegwiel" van BTC MicroStrategy repliceren? Hier zijn enkele persoonlijke opvattingen: 1) De ETH MicroStrategy is inderdaad een succesvolle afspiegeling van de BTC MicroStrategy, op korte termijn zullen veel Amerikaanse bedrijven proberen Fomo te ervaren en een positieve vliegwiel te creëren. Laat even de handelaren op de Amerikaanse aandelenmarkt buiten beschouwing, het feit dat traditionele institutionele fondsen en particuliere beleggers echt geld in $ETH als reserve-actief steken, heeft Ethereum daadwerkelijk uit een langdurige zwakte gehaald. Met andere woorden, Fomo die de prijs opdrijft is een onveranderlijke wet in de crypto-markt, alleen is de Fomo deze keer niet meer van pure retailbeleggers in de crypto-wereld, maar van echt geld van Wall Street, wat tenminste bevestigt dat ETH eindelijk de pure afhankelijkheid van crypto-narratieven heeft verlaten en begint externe nieuwe kapitaalstromen aan te trekken; 2) BTC komt dichter bij de positionering als "digitale goud" reserve-actief, met een relatief stabiele waarde en duidelijke verwachtingen, terwijl ETH in wezen een "productief actief" is, waarvan de waarde is gebonden aan meerdere factoren zoals het gebruik van het Ethereum-netwerk, gasinkomsten en ecologische ontwikkeling. Dit betekent dat de volatiliteit en onzekerheid van ETH als reserve-actief groter zijn. Als het Ethereum-ecosysteem geconfronteerd wordt met aanzienlijke technische veiligheidsproblemen, of als de toezichthouders druk uitoefenen op DeFi, Staking en dergelijke functies, dan zijn de risico's en volatiliteitsvariabelen voor ETH als reserve-actief veel groter dan voor BTC. Dus de narratieve logica van de BTC MicroStrategy kan als referentie dienen, maar dat betekent niet dat de marktprijs- en waarderingslogica ook consistent kan blijven; 3) Het Ethereum-ecosysteem heeft in vergelijking met BTC een meer volwassen DeFi-infrastructuur en een rijkere narratieve uitbreidingsmogelijkheden. Via het staking-mechanisme kan ETH ongeveer 3-4% aan inheemse rendementen genereren, wat het een soort "on-chain rente staatsobligatie" in de crypto-wereld maakt. Institutionele investeerders die in dit verhaal stappen, zien op korte termijn een negatieve impact op de eerder gebouwde BTC layer2 en andere infrastructuren die BTC inheemse activa-rendementen bieden, maar op lange termijn is het precies het tegenovergestelde. Zodra ETH als een programmeerbaar rente-actief een grotere rol speelt in de ETH MicroStrategy, zal dit de BTC-ecosystemen juist sneller stimuleren om de basisinfrastructuur aan te vullen; 4) Deze ronde van MicroStrategy Summer is in wezen een grote herschikking van de narratieve richting van Crypto in het verleden. Oorspronkelijke projectteams die projecten opbouwen en technologische verhalen verspreiden aan VC's en retailbeleggers, waren in wezen verhalen voor de inheemse crypto-gemeenschap. Nu, met de nieuwe narratieven, of het nu RWA of TradiFi is, zullen ze waarschijnlijk verhalen moeten vertellen aan Wall Street. Het belangrijkste verschil is dat Wall Street niet geïnteresseerd is in pure concepten; ze willen PMF - echte gebruikersgroei, inkomstenmodellen, marktomvang, enzovoort. Dit dwingt crypto-projecten om van een "technologische narratieve richting" over te schakelen naar een "commerciële waarde richting". Is dit niet de druk die de concurrent Solana op Ethereum heeft uitgeoefend? Uiteindelijk moeten ze ermee omgaan; 5) Deze ronde van MicroStrategy-concepten, waaronder SharpLink Gaming, Bitmine Immersion Tech, Bit Digital, BTCS Inc. en anderen, zijn over het algemeen bedrijven die in de traditionele kapitaalmarkten moeite hebben met groei en nieuwe doorbraken in Crypto zoeken. Hun keuze om all-in te gaan op crypto-activa is vaak omdat hun kernactiviteiten gebrek aan groeipunten hebben en ze gedwongen zijn nieuwe waarde-groeimotoren te zoeken. De reden waarom deze handelaren zo agressief durven te zijn, is in grote mate omdat ze gebruikmaken van het "arbitragevenster" dat de Amerikaanse overheid biedt door de crypto-industrie te hervormen voordat de regulering volwassen is. Op korte termijn hebben ze veel juridische en compliance-leemten benut - zoals de vaagheid van boekhoudnormen voor crypto-activa, de soepelheid van SEC-disclosure-eisen, en de grijze gebieden van belastingbehandeling, enzovoort. Het succes van MicroStrategy heeft in grote mate geprofiteerd van de super bull market van BTC, maar als kopieerder hebben ze misschien niet hetzelfde geluk en dezelfde handelsvaardigheden. Daarom is de markthitte die deze handelaren met zich meebrengen niet veel anders dan de eerdere pure crypto-inheemse narratieve speculatie; in wezen is het ook een gok en een experiment, wees je bewust van de investeringsrisico's. Opmerking: Deze ronde van MicroStrategy Summer lijkt meer op een "grote oefening" voor Crypto om in het mainstream financiële systeem te komen. Als het succesvol is, is iedereen blij; als het mislukt, is het een kleine vreugde (want het experiment dat ETH uit de narratieve moeras haalt, is op zich al een succes, ongeacht de uitkomst!)