A avaliação positiva de Vitaliks sobre a Base depende fortemente da capacidade do Conselho de Segurança de restringir a Coinbase. Isso é justificado? Existem alguns problemas: 1. Independência ≠ Oposição Sim, >26% do Conselho fica fora da Coinbase. Mas eles realmente se oporiam à Coinbase quando os interesses do usuário entrassem em conflito? Os membros externos ainda podem estar economicamente, reputacionalmente ou politicamente alinhados com a Coinbase em relação aos usuários. 2. Sem lealdade definida aos usuários Os documentos do Conselho da Base dizem que os membros devem "verificar, aprovar e assinar atualizações" - ponto final. Nenhum requisito para proteger os usuários quando isso entra em conflito com os interesses da Coinbase, de seus empregadores ou de si mesmos. 3. Riscos além da Coinbase Mesmo confiando no Conselho, e quanto a hackers ou governos comprometendo os membros do Conselho? Os usuários enfrentam riscos de qualquer pessoa que possa comprometer o Conselho, não apenas a Coinbase. 4. O poder do sequenciador A Coinbase pode cortar unilateralmente a taxa de transferência do Base em >99% desativando o sequenciador. Embora não seja permanente, isso pode atrasar as saídas por tempo suficiente para destruir valor; não é necessária supervisão do Conselho. A solução? No mínimo, uma janela de saída, mas idealmente removendo o poder de qualquer pequeno grupo para comprometer o rollup em qualquer horizonte de tempo: tornando-se um Rollup Imparável (@CantStopEth)