La valutazione positiva di Vitalik su Base si basa fortemente sulla capacità del Consiglio di Sicurezza di limitare Coinbase. È giustificato? Ci sono alcune questioni: 1. Indipendenza ≠ Opposizione Sì, oltre il 26% del Consiglio è al di fuori di Coinbase. Ma si opporrebbero realmente a Coinbase quando gli interessi degli utenti sono in conflitto? I membri esterni possono comunque essere allineati economicamente, reputazionalmente o politicamente con Coinbase piuttosto che con gli utenti. 2. Nessuna lealtà definita verso gli utenti I documenti del Consiglio di Base affermano che i membri devono "verificare, approvare e firmare gli aggiornamenti"—punto. Non c'è alcun obbligo di proteggere gli utenti quando ciò è in conflitto con gli interessi di Coinbase, dei loro datori di lavoro o dei membri stessi. 3. Rischi oltre Coinbase Anche fidandosi del Consiglio, che dire degli hacker o dei governi che compromettono i membri del Consiglio? Gli utenti affrontano rischi da chiunque possa compromettere il Consiglio, non solo da Coinbase. 4. Il potere del sequencer Coinbase può unilateralmente ridurre il throughput di Base di oltre il 99% disabilitando il sequencer. Anche se non è permanente, questo può ritardare le uscite abbastanza a lungo da distruggere valore; non è necessaria alcuna supervisione del Consiglio. La soluzione? Al minimo una finestra di uscita, ma idealmente rimuovere il potere di qualsiasi piccolo gruppo di compromettere il rollup su qualsiasi orizzonte temporale: diventare un Unstoppable Rollup (@CantStopEth)